Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 13АП-13820/18

г. Санкт-Петербург

06 июля 2018 г.

Дело N А56-1477/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВК-Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-1477/2016 (судья Шевченко И.М.), принятое по вопросу о прекращении производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК-ПромБетон",

установил:

ООО "ВК-Консалт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-1477/2016.

Апелляционная жалоба определением от 30.05.2018 была оставлена без движения по 29.06.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему Разыграеву М.С. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не указал основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства..

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 192148, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова 38А, офис 330, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084422417019).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13820/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева