Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-36635/18

г.Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-64964/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 года, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьей 51-459) в порядке упрощенного производства по делу N А40-64964/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газобезопасность" (ОГРН 1025000658187) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Ойл" (ОГРН 1036302391597) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газобезопасность" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНТЕР-Ойл" задолженности в сумме 833 937 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 780 руб. 43 коп..

Решением суд от 14.06.2018 года с ООО "ИНТЕР-Ойл" в пользу ООО "Газпром газобезопасность" взыскана задолженность в сумме 833 937 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 07.02.2018 в сумме 10 302 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 882 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ИНТЕР-Ойл" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, недоказанность факта оказания услуг.

ООО "Газпром газобезопасность" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 года между ООО "ИНТЕР-Ойл" (заказчик) и ООО "Газпром газобезопасность" (исполнитель) заключен договор N ОВЧ1/17/032/078/57 на оказание услуг по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности, по условиям которого в целях предупреждения газонефтеводопроявлений и открытых газовых и нефтяных фонтанов заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности при строительстве эксплуатационных скважин на Восточном участке Оренбургского НГКМ ООО "ГПНО" в соответствии с сводным расчетом стоимости услуг (приложение N 1).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик на основании выставленного исполнителем счета, в течение 15 календарных дней с момента выставления счета, но не позднее, чем за 2 календарных дня до начала оказания услуг, ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости оказываемых услуг за месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по договору на сумму 1 033 937 руб. 24 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 833 937 руб. 24 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документальной подтвержденной задолженности и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Расчет процентов исследован судом, признается арифметически и методологически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в содействии в разрешении спора путем заключения мирового соглашения отклоняются, поскольку из материалов дела не следует выражение воли истца и ответчика на заключение мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 года по делу N А40-64964/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Ойл" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Ойл" (ОГРН 1036302391597) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук