Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 13АП-13324/18

г. Санкт-Петербург

06 июля 2018 г.

Дело N А56-67314/2017/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евроимпорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-67314/2017/сд.32 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АртКон" Харитонова К.Н.

об оспаривании сделки с ООО "Евроимпорт"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АртКон",

установил:

ООО "Евроимпорт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-67314/2017/сд.32.

Апелляционная жалоба определением от 25.05.2018 была оставлена без движения по 29.06.2018, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба по заявлению об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве облагается госпошлиной;

- не приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему ООО "АртКон" Харитонову К.Н. копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова 19, литер А/418, вручена подателю 05.06.2018 (номер заказного письма 19084422384038).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13324/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева