Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-23082/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-249931/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕвроСтандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-249931/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1522),

по исковому заявлению ООО "СН Трейд" (ОГРН 1077761592050, ИНН 7724637189)

к ООО "ЕвроСтандарт" (ОГРН 1137447011547, ИНН 7447230448)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СН Трейд" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕвроСтандарт" (ответчик) о взыскании долга в размере 1518483,64 руб.

Решением от 20.03.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЕвроСтандарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 01.06.2017 N 38/3-2017 (Договор) (т. 1, л.д. 6-13).

В соответствии с п. 5.1 Договора поставщик (ООО "СН Трейд") поставляет товар покупателю по ценам, согласованным в спецификации.

Согласно п. 5.3 Договора в порядке оплаты, сторонами установлена отсрочка платежа в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Во исполнение Договора ООО "СН Трейд" поставило в адрес ООО "ЕвроСтандарт" товар на сумму 1673332,20 руб.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями: от 30.06.2017 N 723; от 30.06.2017 N 724; от 30.06.2017 N 725; от 30.06.2017 N 726; от 30.06.2017 N 727; от 30.06.2017 N 728; от 30.06.2017 N 729; от 30.06.2017 N 730; от 30.06.2017 N 731; от 30.06.2017 N 732; от 30.06.2017 N 733; от 30.06.2017 N 734; от 30.06.2017 N 736; от 30.06.2017 N 739.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "ЕвроСтандарт" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 1518483,64 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2017 N 139 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, ООО "СН Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Апелляционная жалоба доводов опровергающих выводы суда не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, доказательства ее уплаты к моменту рассмотрения дела не представлены.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "ЕвроСтандарт" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета по правилам ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-249931/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕвроСтандарт" (ОГРН 1137447011547, ИНН 7447230448) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова