Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25230/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-28775/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-28775/18, принятое судьёй Гедрайтис О.С.

по иску ООО "СтройТехМаш"

к ООО "Новострой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" о взыскании 607597 рублей, составляющих в том числе: задолженность по договору оказания транспортных услуг от 26.04.2017 г. N 1704/НОВ-СТМ в сумме 589900 рублей, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3 договора за период с 19.12.2017 г. по 12.02.2017 г. в сумме 17697 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" долг в размере 589900 рублей, неустойка в размере 17697 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 15152 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 26.04.2017 г между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" заключен договор оказания транспортных услуг N 1704/НОВ-СТМ, в соответствии с которым, исполнитель оказывает транспортные услуги путем предоставления автомобильного крана, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Факт исполнения исполнителем договорных обязательств, подтверждается актами оказанных услуг: от 30.09.2017 г. N 545, от 15.10.2017 г. N 598, от 31.10.2017 г N 651, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика.

В силу п.3.4 договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости работ за 2 (два) рабочих дня до предоставления техники; в стоимость входят техническое обслуживание, работа экипажа и ГСМ; расчеты за работы производятся в соответствии с утвержденной договорной ценой, указанной в протоколе согласования договорных цен.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании 589900 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил правовую природу договора- возмездного оказания услуг, указав, что к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 589 900 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы судом требования по взысканию неустойки по п. 5.3 договора за период с 19.12.2017 г. по 12.02.2017 г. в сумме 17697 рублей из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа, согласно расчета истца,, который проверен судом, признан обоснованным, не найдя оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказав в удовлетворении в остальной части взыскания расходов по оплате представителя, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 05.02.2018 г N 20180205, платежным поручением от 06.02.2018 г..N 85

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае п. 9 ст. 148 АПК РФ, не может быть применен судом, так как, иск рассмотрен судом в одном судебном заседании 20.03.2018 г.

Нарушений процессуального права судом первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-28775/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новострой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новострой"(ОГРН 1038602005353, ИНН 8604032095) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина