Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-10369/18

г. Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А55-7616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Августович Н.С. по доверенности N 2018/46 от 25.12.2017,

от ответчика - представитель Ситникова Е.Н. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 16 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года, принятое по делу N А55-7616/2018 (судья Коршикова Е.В.)

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373)

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН 1026301170620)

о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 543 686 руб. 55 коп. - задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и 26 058 руб. 21 коп.- пени за период с 16.01.2018 по 22.05.2018, а также пени с момента вынесении решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 с Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано 561 245 руб. 20 коп., в том числе долг 535 575 руб. 73 коп., 25 669 руб. 47 коп. - пени; а также 13 764 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 между ОАО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Муниципальным предприятием городского округа Самара "Универсалбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 12788, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии, а покупатель принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном п. 1.1. договора.

Согласно п. 6.1. договора расчеты за поставку электрической энергии в текущем расчетном периоде производятся потребителем в срок до 15-го числа следующего расчетного периода, на основании выставленных счета и счета-фактуры. Расчетный период - календарный месяц.

Истец указывает, что в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 543 686 руб. 55 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчик, возражая относительно начисления истцом задолженности, указал, что перечисление поступивших платежей населения ресурсоснабжающим организациям осуществляется ЕИРЦ напрямую, минуя ответчика. По расчетам ЕИРЦ за период декабрь 2017 населением потреблена электрическая энергия на общую сумму 535 575, 73 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Самарской области и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что объем поставки и потребления Ответчиков: электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки (группе точек поставки) на основании показаний расчетных средств измерений, измеритель комплексов, систем учета (коллективного прибора учета) с учетом технологических потерь приходящихся на соответствующий участок электрической энергии, согласованными между истцом и ответчиком в Приложении N 1, за исключением случаев, когда в договоре предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.

Пунктом 4.2 заключенного Договора предусмотрено, что до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, покупатель обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учета, измерительных комплексов системы учета за расчетный период. Сведения предоставляются ГП в письменном виде по установленной форме (Приложение N 4).

Как усматривается из материалов дела, истец произвел расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям, переданным ему ответчиком. При отсутствии показаний по приборам учета, истцом расчет за поставленную электрическую энергию произведен по нормативу с учетом Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 N 139 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области".

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Из положений пункта 2 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) МП г.о. Самара "Универсалбыт" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории городского округа Самары, в том числе многоквартирными жилыми домами, указанными в представленных истцом расчетах.

С приобретением статуса управляющей организации у ответчика появилась предусмотренная законом обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению помещений многоквартирных жилых домов.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт управления указанными многоквартирными жилыми домами, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению многоквартирными жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные истцом энергоресурсы, которые были потреблены для нужд жилых домов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155, 161 ЖК РФ ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать энергоресурсы у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг, и оплачивать стоимость отпущенной ему электрической энергии, в том числе, поставленной на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Примененный истцом при расчетах регулируемый тариф 3,84 руб./кВт·ч установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2016 N 555 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителям по Самарской области на 2017 год".

По расчету истца, задолженность ответчика за фактически поставленную электрическую энергию за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года составила 543 686 руб. 55 коп.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве, стоимости поставляемой электрической энергии.

Истец правомерно считает, что расчет платы по договору энергоснабжения, заключенными с потребителями, в том числе с управляющими организациями производится с применением показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии, с применением предусмотренных договорами договорных величин - нормативов и мощности. При этом, действующее законодательство не предусматривает перерасчет платы за энергоснабжение жилых домов на основании сведений третьих лиц, не являющихся сторонами гражданских правовых отношений по договорам энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что стоимость фактически потребленного коммунального ресурса подлежит установлению по данным МП г.о. Самара "ЕИРЦ", не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора о порядке учета объемов электрической энергии. Более того, представленные справки МП г.о. Самара "ЕИРЦ" не опровергают факт потребления ответчиком поставленного истцом по договору объема электрической энергии.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг - МП г.о. Самара "Универсалбыт".

Имеющиеся расхождения в объемах, начисленных истцом и представленных ответчиком в справках МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в размере 11 969 руб. 82 коп., ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих расчет, произведенный по нормативу (площади мест общего пользования, лифтов, объемов выставленных непосредственно населению), а также сведения показаний по установленным приборам учета в соответствии справкам МП г.о. Самара "ЕИРЦ", которые бы подтверждали достоверный факт начисления объема потребленной электрической энергии со стороны ответчика, МП г.о. Самара "Универсалбыт".

На основании вышеизложенного отсутствуют правовые основания учитывать справки МП г.о. Самара "ЕИРЦ" подтверждающие объемы поставки электрической энергии (мощности) представленные ответчиком.

Наличие заключенного агентского договора между ответчиком и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" не является обстоятельством, освобождающим Муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" от оплаты поставленной ответчику электрической энергии.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленного энергоресурса в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в размере 543 686 руб. 55 коп..

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 26 058 руб. 21 коп. за период с 16.01.2018 по 22.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 - 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В то же время согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2018 по 22.05.2018 в размере 26 058 руб. 21 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года, принятое по делу N А55-7616/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН 1026301170620) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373) задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 543 686 руб. 55 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, пени за период с 16.01.2018 по 22.05.2018 в размере 26 058 руб. 21 коп., пени с момента вынесения постановления суда до фактического исполнения обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 16 979 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН 1026301170620) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 416 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева