Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-19368/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-235908/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Пожтехника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-235908/17 (84-1981), принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ОАО "Пожтехника" (ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938, 620103, 172003, Тверская область, г. Торжок, Ленинградское шоссе, д. 34)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН7704252261, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: ФАС России

о признании незаконным Протокола об отказе заключения государственного контракта от 27.10.2017 N 017310004517001388

при участии:

от заявителя:	Даниелян А.М. по дов. от 01.06.2018,
от ответчика:	Гуторова О.А. по дов. от 18.09.2017,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пожтехника" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным протокола об отказе от заключения государственного контракта от 27.10.2017 N 017310004517001388.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Пожтехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколом, составленным при проведении определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение о проведении аукциона размещено в ЕИС - 29.08.2017 года; начальная (максимальная) цена контракта - 32 500 000 руб.; дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 10.10.2017 года; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 17.10.2017 года; на участие в аукционе подана 1 заявка от участника закупки, в связи с чем на основании с. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся; по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе заявка признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласии замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

Как верно указал суд первой инстанции, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в данном аукционе был размещен в единой информационной системе 13 октября 2017 г. Проект государственного контракта был направлен для подписания участнику закупки 18 октября 2017 г.

Однако, 19 октября 2017 г. участником закупки направлен протокол разногласий, в соответствии с которым из наименования контракта и текста контракта (пункты 1.1 требовалось исключить слова: "модель 001-МС", в пункте 5.2 контракта, касающемся характеристик (показателей) товара, изменить указанное в заявке количество поставляемых бахил (с 33 шт. на 3 шт.), а также в пункте 16 контракта "Адреса и банковские реквизиты сторон" изменить реквизиты поставщика.

По результатам рассмотрения предложенных изменений государственным заказчиком учтена редакция участника закупки в части реквизитов.

Пункт 5.2 контракта и пункты, содержащие наименование закупаемого товара, оставлены без изменения, ввиду того, что изменение наименования объекта закупки не допускается.

На основании изложенного, 23 октября 2017 г. заказчиком вновь был направлен проект государственного контракта участнику закупки для подписания.

Поскольку в установленный Законом о контрактной системе срок, а именно до 26 октября 2017 г. 23:59, участник закупки не представил подписанный государственный контракт и обеспечение исполнения контракта, заказчиком 27 октября 2017 г. было принято решение о признании участника закупки ОАО "Пожтехника" уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу п. 25 статьи 93 Закона о контрактной системе контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Закупка автоцистерны пожарной АЦ 3,2-40/4 на шасси КамАЗ-43253, модель 001-МС (извещение N 0173100004517001388) осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1480-58 "О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов".

Закупаемый товар "Автоцистерна пожарная АЦ 3,2-40/4 на шасси КамАЗ-43253, модель 001-МС" принят на снабжение Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем заказчиком в извещении о проведении данного электронного аукциона и документации о закупке установлена необходимость поставки конкретной модели автоцистерны пожарной в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации о принятии на снабжение.

Частью 6 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе при размещении государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию документация об аукционе должна содержать указание на наименования или товарные знаки таких вооружений, военной и специальной техники, военного имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и Инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 1.1 документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии); наименование страны происхождения товара предлагаемого для поставки.

Основные параметры (функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики) объекта закупки, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям, содержатся в Приложении N 2 к документации об электронном аукционе "Наименование и описание объекта закупки".

В составе первой части заявки заявителем в отношении характеристик закупаемого товара были представлены показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также согласие на поставку автоцистерны пожарной АЦ 3,2-40/4 на шасси КамАЗ-43253, модель 001-МС на условиях, предусмотренных документацией по аукциону.

Учитывая изложенное, факт подачи заявителем заявки на участие в аукционе является подтверждением согласия исполнения контракта на условиях, установленных документацией об аукционе.

Как верно указал суд первой инстанции, государственный заказчик при заключении государственного контракта действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок товаров (работ, услуг) в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Кроме того, действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с признанием заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта и составлением обжалуемого протокола, проверены контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа и признаны законными (Решение Комиссии ФАС России от 2 ноября 2017 г. N КГОЗ-372/17).

Решением ФАС России от 02.11.2017 N КГОЗ-372/17, жалоба Общества признана необоснованной применительно с пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Указанное решение Комиссии ФАС России Обществом в судебном порядке не обжаловано.

В части требования о прекращении блокирования денежных средств заявителя в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе при уклонении или отказе участника закупки заключить контракт возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Перечисление оператором электронной площадки удержанного обеспечения заявки является исполнением предусмотренной Законом о контрактной системе административной санкции, примененной к участникам электронного аукциона за неисполнение ими требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В настоящее время удержанное оператором электронной площадки обеспечение заявки перечислено в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в установленном порядке.

Таким образом, исполнение участником закупки процедурных требований, в том числе, связанных с заключением контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечивается в соответствии с положениями статьи 44 Закона о контрактной системе внесением участником обеспечения заявки, которое на законных основаниях удерживается оператором электронной площадки и не подлежит возврату участнику закупки, в случае его уклонения от заключения государственного контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-235908/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова