Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-23210/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-17320/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года

по делу N А40-17320/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АкваРейл"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 498 694 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАРЕЙЛ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании излишен списанной провозной платы за доставку вагона в ремонт в размере 498 694, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-17320/18, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АКВАРЕЙЛ" денежные средства в размере 472 187,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 507,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 974 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года со станции отправления Истиклол Узбекской железной дороги на станцию назначения Мечетинская Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем СП АО "Хоразм шакар" в адрес грузополучателя ООО "НИДЕРА РУ" были отправлены по транспортным железнодорожным накладным СМГС N А-73 697756 от 04.05.2017, N А-73 697764 от 07.05.2017, N А-73 697779 от 13.05.2017 и N А-73 697782 от 17.05.2017 после выгрузки сахара-сырца (ЕТСНГ 521054) порожние вагоны: NN 53206660, 53221115, 53208104, 53206579, 95461877, 95467213, 53220265, 53207940, 53220646 - по накладной N А-73 697756 от 04.05.2017;N 53206561 - по накладной N А-73 697764 от 07.05.2017;NN 53220687, 95467734, 95461927, 53220877, 95466934, 95461851, 95467684, 53207874, 53206512, 95456554, 95464079, 95466777- по накладной N А-73 697779 от 13.05.2017;NN 53213781, 95456505, 53213807, 53220018, 53220224, 59506790 - по накладной N А-73 697782 от 17.05.2017.

По всем вышеуказанным СМГС накладным (графа 23) Плательщиком провозных платежей данных перевозок по территории РФ является Истец - ООО "АкваРейл".

Единый лицевой счет (ЕЛС) Плательщика N 1003269176 для уплаты провозных платежей присвоен Истцу в соответствии с п. 1.2. Соглашения об организации расчетов N 819/02-16-С-Э от 26.10.2016 г., заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "АкваРейл".

Исковые требования к Ответчику и его неосновательное обогащение возникли в связи с тем, что в СМГС накладных N N А-73 697756, А-73 697764, А-73 697779 и А-73 697782 в графе 15 грузоотправителем СП АО "Хоразм шакар" были ошибочно указаны коды ранее

перевозимого груза: "Порожный из-под выгрузки сахар-сырец 693087-99020000 вагоны не принадлежат перевозчику ЕТСНГ 42103 ГНГ 86050000"

При этом, оба ошибочно указанных кода не имеют отношения к ранее перевозимому в порожних вагонах грузу с наименованием Сахар-сырец, имеющему по ЕТСНГ код 521054, а по ГНГ код 17011410.

При обнаружении указанной неточности в СМГС накладных компанией ООО "АкваРейл" были предприняты все необходимые меры для того, чтобы разрешить данную ситуацию до прибытия и раскредитовки вагонов по станции Мечетинская на территории РФ.

Так, по инициативе ООО "АкваРейл" грузоотправителем во избежание ошибочного начисления повышенного тарифа со станции Истиклол Узбекской железной дороги была дана Телеграмма N 47 от 25.05.2017 BP 18:00 (Приложение 6) на ДС Мечетинская в расчетный центр ТЦФТО Северо-Кавказской железной дороги об уточнении графы 15 СМГС накладных по всем отправкам в части кода ранее перевозимого груза (просим верно считать порожние вагоны из-под выгрузки сахар-сырец ЕТСНГ 521054).

Кроме того, на имя заместителя начальника СК ТЦФТО по экономике и финансовым расчетам Чекунова СВ. Истцом было направлено Письмо N 32 от 24.05.2017 г. с просьбой произвести перерасчет начисленных и корректировку списанных денежных средств с ЕЛС 1003269176, ООО "АкваРейл". Однако ответным Письмом СК ТЦФТО N ООР-21/350 от 02.06.2017 г. в перерасчете было отказано и разъяснено, что для рассмотрения вопроса о возврате провозной платы необходимо обратиться к перевозчику с претензией.

В результате чего была неверно начислена и списана провозная плата за перевозку порожних вагонов по РЖД (расчет тарифа за перевозку вагонов по территории РФ был произведен перевозчиком на станции назначения Мечетинская на основании сведений о ранее перевозимом грузе с кодом ЕТСНГ 693087 - "Прочие грузы, не поименованные в алфавите", в то время как фактически вагоны прибывали на станцию Истиклол УЗБ ж.д. с грузом 2 класса Сахар-сырец (ЕТСНГ 521054 -).

Списание денежных средств с ЕЛС ООО "АкваРейл" по ошибочному коду и завышенному тарифу по отправкам N N А-73 697764, А-73 697779 и А-73 697782 подтверждается Перечнем первичных документов к Акту оказанных услуг N 1003269176/ 2017056 от 31.05.2017 г. (2л.), счетами-фактурами от 31.05.2017 (Зл.), Актом оказанных услуг N 1003269176/2017056 от 31.05.2017 г. (2л.).

Списание денежных средств с ЕЛС ООО "АкваРейл" по ошибочному коду и завышенному тарифу по отправке N А-73 697756 подтверждается Перечнем первичных документов к Акту оказанных услуг N 1003269176/2017053 от 15.05.2017 г. (2л.), счетами-фактурами от 15.05.2017 (Зл.), Актом оказанных услуг N 1003269176/2017053 от 15.05.2017 г. (2л.).

В соответствии со статьями 46, 47 СМГС ООО "АкваРейл" направило МТ ЦФТО ОАО "РЖД" Претензию N 15-17/06 от 15.06.2017 г. {Приложение 13) с требованием о возврате ошибочно списанных провозных платежей в размере 472 187 руб. 62 коп, и оформлении корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг к Актам оказанных услуг N1003269176/2017053 от 15.05.2017 г. и N1003269176/2017056 от 31.05.2017 г.

Однако, Московский территориальный центр ФТО - филиал ОАО "РЖД" Письмом о рассмотрении претензии от 27.11.2017 г. N ТЦФТОПР-17/582 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что расчет тарифа за перевозку вагонов по территории РФ произведен перевозчиком на станции назначения Мечетинская на основании сведений о ранее перевозимом грузе с кодом ЕТСНГ 693087. В качестве причины отклонения претензии МТЦ ФТО указал также на неправильное заполнение отправителем порожних вагонов сведений о ранее перевозимом грузе.

Требования Истца основаны, в том числе на ст. 1102 ГК РФ и направлены на возврат суммы неосновательного обогащения, находящейся у перевозчика. При этом, по существу, размер суммы неосновательного обогащения Ответчиком в отзыве не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, доводы отзыва признаны судом необоснованными, при этом суд обращает внимание на то, что ответчик вправе реализовать механизм о привлечении к ответственно за искажение сведений, а не полагать, что денежные средства получены законно.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, Пунктом 2.16.1.3. Главы 2.16. Прейскуранта N Ю-01 определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов после перевозки грузов определяется по ставкам в зависимости от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Как правомерно указал суд в решении, ОАО "РЖД" (ПЕРЕВОЗЧИКУ) на основании СМГС накладных достоверно было известно, что ранее перевозимым грузом являлся именно Сахар-сырец, ЕТСНГ 521054. Кроме того, Истец направлял Ответчику письма и телеграммы, подтверждающие что вагоны ООО "АкваРейл" прибывали со ст. Новороссийск СКВ ж.д. под выгрузку на станцию назначения Истиклол УЗБ ж.д. с грузом Сахар-сырец, 521054.

Следовательно, в соответствии с § 5 ст. 30 СМГС, ПЕРЕВОЗЧИК, обнаруживший несоответствие, в том числе после неоднократных сообщений Истца об указанном факте, при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной БЫЛ ОБЯЗАН исчислить провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Кроме того, отправитель на станции Истиклол Узб ж.д., оформляя перевозку порожних вагонов, в графе 15 накладной указал только ошибочный код, однако наименование груза порожнего вагона было указано в СМГС накладных ВЕРНО: "Порожние из - под выгрузки сахар-сырец".

Более того, помимо указанных выше нормативных документов для регулирования и избежания спорных ситуаций при расчете провозной платы по порожним вагонам, возвращаемым из стран СНГ и Балтии, ОАО "РЖД" была выпущена "специальная" Телеграмма от 25.02.2011 г. N ЦФТОАС-7/30 "Порядок действий в случае искажения сведений в накладной СМГС о ранее перевозимом грузе"

Согласно Телеграммы расчет должен был быть произведен Ответчиком не в соответствии с искаженным кодом груза, а в соответствии с наименованием груза, из-под которого перевозится вагон, указанным отправителем в соответствующей графе накладной, то есть по наименованию груза - Сахар сырец (код ЕТСНГ 521054). Ответчик в ответе на претензию и в отзыве на иск не оспаривал наименование ранее перевозимого груза, на что также обоснованно указал суд первой инстанции.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что требования Истца основаны, в том числе на ст. 1102 ГК РФ и направлены на возврат суммы неосновательного обогащения, находящейся именно у перевозчика, который также данный факт не отрицал. При этом, по существу, размер суммы неосновательного обогащения Ответчиком в отзыве на иск и в апелляционной жалобе не оспорен, контррасчет не был представлен.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В данном случае Ответчик извлек преимущество, т.к. ЕЛС с денежными средствами Истца находится в его распоряжении и администрировании.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-17320/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев