Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-30795/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-41841/18

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтройКонтинент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2018 года, принятое судьей А.Г. Авагимяном (шифр судьи 141-298) по делу N А40-41841/18

по иску ООО "Главстройпроект-М" (ИНН 7725259966)

к ООО "СтройКонтинент" (ИНН 7718869248)

о взыскании 930 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКонтинент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2018 года по делу N А40-41841/18.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 06 июня 2018 г была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 04.07.2018.

Через канцелярию суда от ООО "СтройКонтинент" поступили документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, ООО "СтройКонтинент" подало ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство мотивированно тем, что все расчетные счета заблокированы судебным приставом-исполнителем.

Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СтройКонтинент" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "СтройКонтинент" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.И. Тетюк