Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-29505/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-44438/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аккорд Спецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года

по делу N А40-44438/18, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Романа Борисовича

к ООО "Аккорд Спецстрой"

о взыскании 1 197 600 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Краев Е.И. (по доверенности от 10.01.2018)

от ответчика: Ибрагимов А.К. (по доверенности от 22.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Роман Борисович (далее - ИП Иванов Р.Б., истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд Спецстрой" (далее - ООО "Аккорд Спецстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 197 600 рублей по договору N 02/27/04/17 от 17 апреля 2017 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2017 года между ИП Ивановым Романом Борисовичем (далее - перевозчик) и ООО "Аккорд Спецстрой" (далее - заказчик) был заключен договор N 02/27/04/17 о предоставлении транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по транспортному обслуживанию работников заказчика или иных, указанных им лиц, в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов между контрагентами установлен в пункте 3.2 договора.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом N 268 от 30.09.2017, N 272 от 08.10.2017, N 274 от 24.10.2017, N 302 от 31.10.2017, N 313 от 03.11.2017, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, задолженность составила 1 197 600 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 1 197 600 рублей по договору N 02/27/04/17 от 17 апреля 2017 года правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное несостоятелен.

Ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, даже в случае наличия таких возражений, нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения.

Доводы заявителя о том, что Договор о предоставлении транспортных услуг не исполнялся, Договор и Акты подписаны неустановленными лицами, а доверенности не выдавались, не основаны на представленных в материалы дела документах. О фальсификации указанных документов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-44438/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко