Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-30253/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-203069/17

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Урбан-Проектирование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2018 года, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-1858) по делу N А40-203069/17

по иску АО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ" (ОГРН 1027700175700)

к ООО "УРБАН-ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ОГРН 5107746057931)

о взыскании 1 441 256,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урбан-Проектирование" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2018 года по делу N А40-203069/17.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 06 июня 2018 г была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 04.07.2018.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Урбан-Проектирование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.И. Тетюк