Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 г. N 09АП-26233/18

город Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-3322/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-3322/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-3322/18, по иску АО "ПГК" к АО "ВРК-2" о взыскании 52 769 рублей 33 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Первая грузовая компания" (далее - истец, АО "ПГК") к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 769 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 27 090 рублей 71 копейка процентов, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что проценты подлежат взысканию с момента вступления в законную силу судебных решений о взыскании денежных средств в возмещение убытков, а не с момента принятия искового заявления к производству суда.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не является потерпевшим, а у ответчика, в силу договора, обязанность по возмещению убытков возникает по истечении 30 дней со дня получения претензии.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-34973/15, А40-104423/14, А40-158995/14 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в возмещение убытков, суммы судебных расходов (оплата государственной пошлины).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями N 552 от 10.03.2016, N 477 от 01.03.2016, N 4490 от 20.10.2015 денежные средства во исполнение решений Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-34973/15, А40-104423/14, А40-158995/14 списаны с расчетного счета ответчика.

Истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 769 рублей 33 копейки, начисленных на всю взысканную сумму по делам N N А40-34973/15, А40-104423/14, А40-158995/14.

Отказывая частично во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 678 рублей 62 копейки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться на суммы убытков с момента вступления в силу судебных решений о возмещении убытков.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовой природы убытков, без учета того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на сумму убытков проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются, а подлежащая возмещению сумма убытков приобретает характер денежного обязательства, на которое возможно начисление процентов, после вступления в законную силу решения суда, которым присуждена ко взысканию денежная сумма в возмещение убытков.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-3322/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын