Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-28147/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-18476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Тодико", ООО "Топ Продукт", ИП Икаева Г.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-18476/18, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску ИП Икаева Г.И.

к ООО "Тодико", ООО "Топ Продукт"

о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киева Г.А. (по доверенности от 07.03.2018),

от ответчиков: Васин А.А. (по доверенности от 09.04.2018; от 15.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

ИП Икаев Г.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Тодико", ООО "Топ Продукт" (далее - ответчик) о защите права на товарный знак и взыскании компенсации в размере 10 000 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года суд обязал ООО "ТОДИКО", ООО "ТОП ПРОДУКТ" прекратить незаконное использование сходного до степени смешения с зарегистрированными Товарными знаками правообладателя "Аккуратт Accurate" N 392058 от 10.12.2007 г. обозначения "Аккурат" используемого для маркировки однородных товаров 02,03 классов МКТУ; изъять из оборота контрафактные товары обозначенные наименованием "Аккурат" сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком заявителя "Аккуратт Accurate)) N392058 от 10.12.2007 г и удалить за счет ответчиков с товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого сходного с Товарным знаком заявителя обозначение "Аккурат"; взыскать с ООО "ТОДИКО" в пользу Икаева Гиви компенсацию в размере 200.000 руб.; взыскать с ООО "ТОП ПРОДУКТ" в пользу Икаева Гиви Ивановича компенсацию в размере 200.000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В своих апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалоб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Икаев Гиви Иванович является обладателем исключительных прав на товарные знаки зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается свидетельством N 216264 от 31.10.2000 словесный товарный знак "Аккуратт" зарегистрированного для товаров и услуг: 02,03,05,09,10,12,14,18,25,27,28,29,30,33, 34,35,36,39 классов МКТУ, дата публикации в Официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" - 12.08.2002 г.

Как указывает истец, никаких распоряжений исключительного права на товарные знаки, в том числе, путем отчуждения по договору (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления права использования по лицензионному договору на вышеуказанные средства индивидуализации в отношении товаров 02,03 классов МКТУ зарегистрированных в свидетельствах, ответчикам не предоставлялись; ответчики не получали право использования указанных товарных знаков и каким-либо другим путем или в каких-либо объемах.

В рамках дела в Суде по интеллектуальным правам: СИП-211/2017 о досрочном прекращении товарного знака N 216264 истцу стало известно, что ответчики в течение длительного времени используют в хозяйственном обороте обозначение "Аккурат" сходное до степени смешения, с зарегистрированным товарными знаками заявителя "Аккуратт" по свидетельству N 216264 и "Аккуратт Accurate" по свидетельству N392058 в отношении зарегистрированных однородных товаров 02, 03, 09 классов МКТУ, что подтверждается Договорами поставки товаров, товарными накладными на отпуск продукции "Аккурат" предоставленными истцом в дело, Каталогом однородной продукции, информацией в интернете, на сайте: http://www.аккурат.рф, в различных интернет-каталогах и изданиях, представленных в суд.

При этом ответчики в установленном законом порядке право на использование сходного с Товарными знаками обозначения "Аккурат" в отношении однородных товаров право у правообладателя не испрашивали; правообладатель не уполномочивал их на применение своих товарных знаков (обозначения сходного до степени смешения)

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что факт нарушения ответчиками исключительных прав на товарные знаки истца доказан, а доказательств передачи истцом исключительных прав на товарные знаки ответчиками суду не представлено; суд первой инстанции, с учетом характера правонарушения и степени вины ответчиков, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации в размере 400 000 руб. (по 200 000 руб. с каждого) подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что судом необоснованно снижен размер компенсации, подлежит отклонению, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 Постановления N 5/29, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчиков сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана правильная оценка относительно того, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о наличии злоупотребления правом со стороны истца не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истец не являлся производителем товаров 02, 03 классов или лицом, осуществляющим оборот этих товаров, подлежат отклонению, поскольку решением Суда по интеллектуальным правам по делу N А40-206966/15 от 28.05.2018 установлено, что ИП Икаев Г.И. является лицом осуществляющим оборот товаров 02, 03 классом МКТУ под товарным знаком "Аккуратт Accurate" по свидетельству N392058 от 10.12.2007 г.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что ответчик не является администратором спорного доменного имени; не доказана вина ответчика в незаконном использовании товарных знаков истца, подлежат отклонению, поскольку доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, на сайте www-аккурат.рф, администратором которого является ООО "Домашняя кухня", где предлагаются к продаже контрафактные товары "Аккурат", распространяется и каталог "Аккурат", на котором указан: ООО "Домашняя кухня" (адрес 121359, г. МОСКВА, ул. ПАРТИЗАНСКАЯ, д. 43, стр. 1). Производителем товаров в каталоге указан один из ответчиков: ООО "Тодико", 121359, г. МОСКВА, ул. ПАРТИЗАНСКАЯ, д. 43, стр. 1.

Более того, в материалах дела есть выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие тот факт, что ООО "Тодико", ООО "Домашняя кухня", ООО "Топ продукт", ООО "Возрождение" являются аффилированными друг с другом организациями.

Таким образом, все единичные факты, объединенные совокупностью доказательств незаконного использования Ответчиками товарных знаков Истца, установленные судом первой инстанции, являются относимыми и допустимыми по смыслу ч. 1 ст. 67 АПК РФ и ст. 68 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-18476/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко