Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-26007/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-18302/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макдоналдс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-18302/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-123),

по заявлению ООО "Макдоналдс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя:	Титаренко М.А. по дов. от 09.01.2018,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макдоналдс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по г. Москве (заинтересованное лицо) от 24.01.2018 N 28-00049 и от 31.01.2018 N 30-00115 по делам об административных правонарушениях.

Определением от 17.04.2018 дело N А40-23624/18-92-165 объединено с делом N А40-18302/18-92-123 для его совместного рассмотрения.

Решением от 24.04.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемых обществу административных правонарушений.

Не согласившись с решением суда, ООО "Макдоналдс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки составлен Акт проверки от 27.12.2017 N 01-04-00156, согласно которому:

1) на предприятиях общественного питания быстрого обслуживания ООО "Макдоналдс", расположенных в г. Москве по адресам: ул. Профсоюзная, д. 118, ул. Миклухо-Маклая, д. 36А. ул. Вавилова, д. 66, стр. 1, ул. Всневская. д. 4. выявлены нарушения выразившееся в следующем.

Отсутствует декларация о соответствии на реализуемую продукцию общественного питания через окно "МакЭспресс" с 24:00 до 6:30 (условия для употребления продукции общественного питания в указанный период времени в обеденном зале отсутствуют (объект закрыт).

Таким образом, ООО "Макдоналдс" допустило обращение на рынке пищевой продукции без подтверждения ее соответствия Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В связи с установленными обстоятельствами 16.01.2018 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "Макдоналдс" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества (Т 1, л.д. 72).

24.01.2018 Главным государственным санитарным врачом по Юго-Западному административному округу города Москвы Управления Роспотребнадзора по Москве в присутствии представителя ООО "Макдоналдс" по доверенности рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении административного наказания N 28-00049. ООО "Макдоналдс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Постановление вынесено при надлежащим извещении законного представителя общества (Т 1, л.д. 67-68).

2) на предприятиях общественною питания быстрою обслуживания ООО "Макдоналдс". расположенных в г. Москве по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 24. к. 1: ул. Пришвина, д. 22: ул. Широкая, д. 13: ул. Бажова, д. 8 выявлены нарушения.

Действия ООО "Макдоналдс" квалифицированы как маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отсутствие декларации о соответствии на реализуемую ООО "Макдоналдс" продукцию общественного питания через окно "МакЭкспресс" с 24:00 до 6:30 (условие для употреблении продукции общественного питания в указанный период времени в обеденном зале отсутствие (объект закрыт).

Таким образом, ООО "Макдоналдс" осуществляет розничную торговлю продукции общественного питания и пищевой продукции промышленного производства, выпускаемой в обращение на рынке при ее соответствии TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (и иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется), и оценка (подтверждение) соответствия которой требованиям указанного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции необходима в форме декларирования - декларация отсутствует.

В связи с установленными обстоятельствами 17.01.2018 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "Макдоналдс" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества (Т 3, л.д. 89).

31.01.2018 Главным государственным санитарным врачом по СВАО города Москвы Управления Роспотребнадзора по Москве в присутствии представителя ООО "Макдоналдс" по доверенности рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении административного наказания N 30-00115. ООО "Макдоналдс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Постановление вынесено при надлежащим извещении законного представителя общества (Т 3, л.д. 92).

Полагая постановления от 24.01.2018 и от 31.01.2018 незаконными, ООО "Макдоналдс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом и должностным лицом (ст.ст. 23.49, 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 (зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2011 N 20647).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "Макдоналдс" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Нормой ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Податель апелляционной жалобы полагает, что реализация продукции общественного питания относится к услугам общественного питания и, следовательно, получение деклараций на данную продукцию не предусмотрено.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям зашиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1 "ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт Услуги общественного питания. Общие требования" услуга общественного питания - это деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

На основании п. 4.5 ГОСТ 31984-2012. услуги по реализации продукции общественного питания включают в себя, в том числе реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д.

Как правильно указал суд, положения указанного ГОСТ закрепляют, что реализация продукции общественного питания через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. является одним из видов услуги по реализации продукции общественного питания, а не по оказанию услуг общественного питания.

Проведенной в отношении заявителя проверкой установлена реализация обществом продукции общественного питания производства ООО "Макдоналдс" через окна "МакАвто" и "МакЭкспресс", что в соответствии с п. 4.5 ГОСТ 31984-2012. является одним из видов услуги по реализации продукции общественного питания, но не по оказанию услуг общественного питания.

При этом Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" объединяет понятия "реализация продукции общественного питания" и "оказание услуг общественного питания" и только при их наличии в совокупности разрешает не оформлять (регистрировать) декларацию о соответствии на пищевую продукцию.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036), оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

Согласно требованиям "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

При этом необходимо отметить, что при оказании услуг общественного питания исполнителем в местах общественного питания (ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных) пищевая продукция представляется потребителю, который начинает ее потреблять на месте в сокращенное время ее годности - в течение 1-2 часов, что позволяет говорить о ее безопасности.

В рассматриваемом случае общество, используя одно и то же помещение преимущественно под оказание услуг общественного питания, осуществляя через окно "МакЭкспресс" (МакАвто) реализацию продукции общественного питания производства ООО "Макдоналдс". Соответственно, следует согласиться с выводом заинтересованного лица, что в таком случае услуги общественного питания общество не оказывает, поскольку у ООО "Макдоналдс" отсутствуют установленные минимальные требования к предприятиям быстрого обслуживания: общество реализует продукцию "на вынос" - без употребления ее на месте с 24:00 до 6:30; в данное время условия для употребления продукции общественного питания производства ООО "Макдоналдс" в обеденном зале отсутствуют (объект закрыт).

ООО "Макдоналдс" в данном случае выступает предприятием общественного питания - изготовителем.

При этом опасность реализации продукции общественного питания через окно "МакЭкспресс" (МакАвто) заключается в том, что потребитель не потребляет ее сразу же, а по истечении неопределенного времени, и в данном случае это уже пищевая продукция, на которую изготовителю необходимо устанавливать срок годности, его обосновывать, проводить необходимые исследования, а также испытания пищевой продукции для оценки условий ее хранения после приобретения и потребления.

Таким образом, угроза жизни и здоровью потребителей заключается в том, что в обороте (реализации) находится потенциально опасная пищевая продукция, не прошедшая оценку (подтверждение) в рамках действующего законодательства.

Согласно требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обороте, должна пройти оценку (подтверждение) путем принятия декларации о соответствии. Исключение составляет пищевая продукция предприятий питания (общественного питания), предназначенная для реализации при оказании услуг. На данную продукцию декларации о соответствии не регистрируются.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд вопреки доводам апелляционной жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществу необходимо иметь декларации о соответствии на реализуемую продукцию в целях защиты жизни и здоровья потребителей (приобретателей) и обеспечения безопасности пищевой продукции (состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения).

Факт совершения ООО "Макдоналдс" административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Управлением Роспотребнадзора по городу Москве доказательств, в том числе: Актом проверки от 27.12.2017 N 01-04-00156, протоколами об административном правонарушении от 16.01.2018 и от 17.01.2018.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Макдоналдс" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях ООО "Макдоналдс".

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-18302/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова