Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-28366/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-48875/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "САМТ-Фонд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-48875/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Росаккредитации к "САМТ-Фонд"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Приставкин А.А. по доверенности от 06.09.2017;
от ответчика:	Черникова Д.В. по доверенности от 26.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Некоммерческой Организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве" (далее - ответчик) по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2018 N 63/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что испытательной лабораторией "САМТ-ФОНД" при выдаче протокола испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17 не были соблюдены требования, установленные ТР ТС 031/2011, Критериями аккредитации, РК ИЛ, Правилами ЕЭК ООН N 24, что свидетельствует о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не приняты во внимание ссылки ответчика на наличие грубых нарушений при проведении проверки административным органом; судом не приняты во внимание доводы об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, а также о недоказанности его совершения. Заявитель жалобы ссылается также на нарушение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Приказом Росаккредитации от 16.10.2017 N 182-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" (Приказ N 182-П-ВВ) с целью проверки сведений, указанных в обращениях гражданина, направленного в адрес Росаккредитации письмами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также результатов систематического наблюдения за исполнением аккредитованными лицами обязательных требований, инициировано проведение внеплановой выездной проверки в отношении Некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве" ("САМТ-Фонд"), аккредитованной в качестве органа по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.10MT22 (ОС) и испытательной лаборатории средств механизации и транспорта в строительстве "САМТ-Фонд", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21MT05 (ИЛ).

Согласно пункту 7 Приказа N 182-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ("САМТ-Фонд") обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 Приказа N 182-П-ВВ установлен срок проведения проверки с 19.10.2017 по 16.11.2017.

Пунктом 13 Приказа N 182-П-ВВ установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

На основании приказа Росаккредитации от 16.10.2017 N 182-П-ВВ должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации были осуществлены выходы по адресу фактического места осуществления деятельности ОС и ИЛ, указанному в Реестре аккредитованных лиц.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол сертификационных испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17, выданный ИЛ "САМТ-Фонд" и подтверждающий соответствие двигателя FPT F2CFA613G*E требованиям Правил ЕЭК ООН N 24 "Единообразные предписания, касающиеся: I. Официального утверждения двигателей с воспламенением от сжатия в отношении выброса видимых загрязняющих веществ. II. Официального утверждения автотранспортных средств в отношении установки на них двигателей с воспламенением от сжатия, официально утвержденных по типу конструкции. III. Официального утверждения автотранспортных средств с двигателем с воспламенением от сжатия в отношении выброса видимых загрязняющих веществ. IV. Измерения мощности двигателей с воспламенением от сжатия" (далее -Правила ЕЭК ООН N 24) с целью подтверждения соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60 (далее - TP ТС 031/2012) согласно Приложению 1, таблица 1.1, Правила ЕЭК ООН N 24 (03)/Пересмотр 2 в части соответствия требованиям к выбросам вредных веществ, содержащихся в отработавших газах двигателей тракторов.

Протокол сертификационных испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17 подписан инженером ИЛ СМТС (испытателем) Романовым П.А., утвержден руководителем ИЛ СМТС Медведевым В.Ю.

В ходе проверки "САМТ-Фонд" также было представлено руководство по качеству ИЛ "САМТ-Фонд" (РК ИЛ СМТС 01-07-2017, далее - РК ИЛ), утвержденное 01.08.2017 директором САМТ-Фонд Ериффом М.И. и руководителем ИЛ Медведевым В.Ю.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в акте проверки от 17.11.2017 N 176-АВП.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее также - Федеральный закон N 184-ФЗ) устанавливает, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Из пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) следует, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Статьей 4 Федерального закона N 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Таким образом, поскольку отношения в области оценки соответствия являются предметом технического регулирования, то и общественные отношения, связанные с соблюдением аккредитованным лицом критериев аккредитации в процессе осуществления деятельности в своей области аккредитации также входят в предмет технического регулирования.

В свою очередь законодательство об аккредитации в части установления требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, является частью законодательства о техническом регулировании, что справедливо для Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации", а также иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к аккредитованным лицам при осуществлении ими деятельности в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Исходя из содержания части 7 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 помимо Критериев аккредитации также утвержден перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Перечень документов в области стандартизации).

Пунктом 17 Критериев аккредитации предусмотрено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Пунктом 18 Критериев аккредитации определена обязанность испытательной лаборатории соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 23.7 Критериев аккредитации система управления документацией (правил документооборота) испытательной лаборатории в том числе должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

В Перечень документов в области стандартизации, в том числе включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

Для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным Критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу (испытательная лаборатория) обязано соблюдать положения стандартов, входящих в Перечень документов в области стандартизации. Таким образом, ИЛ "САМТ-Фонд" способно обеспечить в своей деятельности соответствие Критериям аккредитации при условии соблюдения требований ОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Необходимость соблюдения ИЛ требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, в том числе, обусловлена наличием ссылки на него в разделе 2 "Нормативные ссылки" РКИЛ.

Пунктом 1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусмотрено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

Пункт 4.13.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 регулирует правоотношения, связанные с содержанием технических записей.

В соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке. Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов.

Примечанием 2 к подпункту 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 уточнено, что технические записи представляют собой сумму сведений (перечислены в пункте 5.4.7 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) и информации, являющихся результатом проведения испытаний и/или калибровки и указывающих, достигнуты ли установленные показатели качества или параметры процессов.

Подпунктом 4.13.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предписано, что наблюдения, данные и вычисления должны регистрироваться во время их проведения и идентифицироваться с конкретной задачей.

Подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (пункт 5.2); помещения и условия окружающей среды (пункт 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (пункт 5.4); оборудование (пункт 5.5); прослеживаемость измерений (пункт 5.6); отбор образцов (пункт 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (пункт 5.8).

Пункт 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержит в себе подпункт 5.4.7 "Управление данными".

Согласно подпункту 5.4.7.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 расчеты и передачи данных следует систематически проверять.

Протокол сертификационных испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17 в разделе "Результаты испытаний при установившемся режиме работы двигателя на испытательном стенде" содержит выводы, составленные по итогам проведения анализа технической документации и ранее проведенных испытаний.

Заключение, содержащееся в протоколе испытаний, содержит следующую информацию: "При сертификационных испытаниях (экспертизе технической документации и результатов испытаний) ИЛ СМТС "САМТ-Фонд" установила, что двигатели FPT F2CFA613G*E соответствуют требованиям TP ТС 031/2012 (Приложение 1, таблица 1.1., Правила ЕЭК ООН N 24 (03)/ Пересмотр 2).".

Однако протокол сертификационных испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17 не содержит в себе результатов испытаний, полученных непосредственно ИЛ при проведении испытаний в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 24.

В соответствии с содержанием статьи 2 TP ТС 031/2012 "сертификационные испытания" - испытания типового образца (образцов) трактора, прицепа или компонента, на основании результатов которых делается заключение о соответствии трактора, прицепа или компонента требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза; "компонент" - устройство, являющееся составной частью трактора или прицепа, поставляемое на сборочное производство или в качестве сменных (запасных) частей для трактора или прицепа, находящегося в эксплуатации, сертификация которого может проводиться отдельно от трактора или прицепа.

В силу содержания абзаца второго пункта 4 статьи 6 TP ТС 032/2012 испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно подпункту 5.3.3 пункта 5 статьи 6 TP ТС 032/2012 орган ПО сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) направляет на испытания в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) образец (образцы) трактора, прицепа или компонента на соответствие требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза.

Согласно акту отбора образцов по заявке от 11.04.2017 N 2392-СТС с целью проведения сертификационных испытаний продукции по показателям безопасности в соответствии с требованиями TP ТС 031/2012, оформленному 19.04.2017, ОС было отобрано две единицы продукции "дизельный двигатель типа FPT F2CFA613G*E, заводской N 16Н00135489" для испытаний, проведена идентификация одного образца.

В соответствии с направлением в аккредитованную испытательную лабораторию по заявке от 11.04.2017 N 2392-СТС образец был направлен в ИЛ с целью проведения испытаний для сертификации.

В соответствии с заключением по заявке от 11.04.2017 N 2392-СТС, оформленным 05.09.2017, ИЛ проведены испытания отобранных образцов продукции с выдачей протоколов сертификационных испытаний

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 51000.4-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" установлено следующее определение: "Испытательная лаборатория: лаборатория, которая проводит испытания".

Пунктом 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 "Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе" установлено: "испытательная лаборатория (центр) (в рамках Таможенного союза): проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза".

Пунктом 3.10 ГОСТ Р 51000.4-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" определено: "Испытание: техническая операция, заключающаяся в определении одной или нескольких характеристик данной продукции, процесса или услуги в соответствии с установленной процедурой".

При этом установлено, что ИЛ не хранит документы, содержащие первичные технические записи, информацию о полученных результатах и условиях проведения испытаний, что не позволяет установить факт проведения ИЛ испытаний.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки руководителем ИЛ Медведевым В.Ю. дано объяснение о том, что первичные записи ведутся сотрудниками ИЛ на отдельных листах в достаточном объеме для оформления протокола испытаний, а после оформления результатов испытаний в протокол технические записи уничтожаются.

Поскольку документы, содержащие первичные технические записи, содержащие информацию о полученных результатах испытаний, ИЛ "САМТ-ФОНД" не представлены, установить факт проведения испытаний и контроля параметров окружающей среды в каждый из дней периода проведения испытаний, а также достоверность и объективность полученных в ходе испытаний результатов, невозможно.

Отсутствие записей о первичных результатах испытаний, свидетельствует об отсутствии системы обеспечения прослеживаемости испытаний и измерений, что не позволяет подтвердить наличие предусмотренного ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 фактора, гарантирующего правильность и надежность испытаний, установить объективность и достоверность результатов, полученных в ходе проведения испытаний, факт их проведения.

Таким образом, заключение, сделанное ИЛ о соответствии продукции требованиям TP ТС 031/2012 без фактического проведения испытаний свидетельствует о предоставлении ИЛ недостоверных результатов и необъективного заключения о соответствии продукции установленным требованиям.

Пунктом 21 Критериев аккредитации установлено требование к наличию по месту (местам) осуществления деятельности аккредитованной испытательной лаборатории в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц".

Пунктом 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено: "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно частям 1, 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В силу вышеуказанных нормативных положений надлежащим доказательством исполнения испытательной лабораторией императивного требования критериев аккредитации о наличии по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, испытательным оборудованием, средствами измерений и стандартными образцами, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, являются результаты поверки средств измерений, удостоверенные знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельных указаны методики испытаний и оборудование.

При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией испытаний (исследований) может быть обеспечена только при условии соблюдения аккредитованной испытательной лабораторией требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации, в том числе требований об использовании при проведении испытаний необходимых в соответствии с такими документами оборудования и средств измерений, которыми, в свою очередь, аккредитованная испытательная лаборатория должна располагать по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании. Проведение испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие испытательного оборудования и средств измерений, обязательность использования которых установлена соответствующими документами, применяемыми испытательной лабораторией для проведения испытаний, однозначно влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

Согласно акту проверки от 17.11.2017 N 176-АВП в результате рассмотрения форм по оснащенности ИЛ средствами измерений, испытательным оборудованием и вспомогательным оборудованием и осмотра помещений ИЦ по адресам мест осуществления деятельности (105062, г. Москва, пер. Подсосенский, д. 7, стр. 4; 143345, Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ул. Промышленная, дом 11/1, СТО "Спецавтотехника"; 142322, Московская обл., Чеховский район, село Новый Быт, территория складского комплекса АО "ЛОТРА", Дальняя стоянка (часть Бетонной испытательной дороги); 141007, Московская обл., г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6) и выборочного анализа области аккредитации ИЛ установлено, что по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, ИЛ не располагает средствами измерений, испытательным оборудованием, вспомогательным оборудованием, а также иными средствами измерений, испытательным и вспомогательным оборудованием, иными материально-техническими средствами, включенными в формы по оснащенности ИЛ средствами измерений и испытательным оборудованием, необходимыми для реализации методов испытаний, включенных в утвержденную область аккредитации ИЛ.

Подпунктом "а" пункта 23.9 Критериев аккредитации предусмотрено наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию);

Пунктом 5.5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что каждая единица оборудования и ее программное обеспечение, используемые при проведении испытаний и калибровки и оказывающие влияние на результат, должны, если это практически осуществимо, быть однозначно идентифицированы.

В соответствии с пунктом 5.5.4 РК ИЛ идентификация испытательного оборудования и средств измерений проводится по инвентарному и заводскому номеру, а также сопроводительным документам.

В ходе рассмотрения форм по оснащенности ИЛ, а также проверки оснащенности ИЛ испытательным оборудованием, средствами измерений и вспомогательным оборудованием установлено, что не все оборудование можно однозначно идентифицировать в связи с тем, что оно не снабжено этикетками, содержащими наименование оборудования, наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию. В некоторых случаях сотрудники ИЛ затруднялись в определении места нахождения заводского шильдика (таблички) с информацией, а сопроводительная документация на оборудование на местах его применения отсутствовала.

Таким образом, протокол сертификационных испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17 выдан в отсутствие обеспеченности ИЛ средствами измерений, испытательным и вспомогательным оборудованием, а также иными материально-техническими средствами, необходимыми для определения устойчивости к воздействию внешних источников электромагнитного излучения и электромагнитной совместимости.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение пункта 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 ИЛ не обеспечена в достаточной мере оборудованием для реализации применяемых методов испытаний.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 4.1.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна определять политику и процедуры, позволяющие обеспечить конфиденциальность информации и прав собственности ее заказчиков, включая процедуры защиты электронного хранения и передачи результатов";

Пунктом 4.7.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что лаборатория должна сотрудничать с заказчиками или их представителями для уточнения запроса заказчика и мониторинга деятельности лаборатории в связи с выполняемой работой при условии, что лаборатория обеспечивает конфиденциальность по отношению к другим заказчикам.

Примечание 1 - Такое сотрудничество может включать в себя: предоставление заказчику или его представителю разумного доступа к соответствующим участкам лаборатории, с тем чтобы наблюдать за испытаниями и/или калибровкой, проводимыми для заказчика; подготовку, упаковку и отправку образцов (проб), прошедших испытания и/или калибровку, необходимых заказчику с целью проверки.

Согласно пункту 5.3.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 использование участков, оказывающих влияние на качество испытаний и/или калибровки, и доступ к ним следует контролировать. Лаборатория должна установить степень контроля на основе конкретных обстоятельств.

Пунктом 23.6 Критериев аккредитации установлено, что руководство по качеству должно предусматривать наличие правил обеспечения конфиденциальности информации, в том числе поступающей от третьих лиц. В соответствии с пунктом 4.1.1.2 РК ИЛ обязана обеспечивать конфиденциальность коммерческой или иной информации, получаемой в результате своей деятельности.

Вместе с тем в ходе проверочных мероприятий 30.10.2017 по адресу: 143345, Московская обл., Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ул. Промышленная, дом 11/1, СТО "Спецавтотехника", установлено, что в соответствии с договором аренды от 01.10.2017 N 7А011 нежилого помещения ООО "КБ Спецавтотехника" передает в аренду, в том числе часть площадью 527, 34 кв. м нежилого помещения общей площадью 1775,5 кв. м. Арендуемая часть помещения не имеет ограждений, отделяющих ее от общего пространства, но при этом на арендуемой части нежилого помещения проводятся испытания, хранятся и подготавливаются образцы продукции, а также проводятся иные мероприятия в соответствии в утвержденной областью аккредитации ИЛ "САМТ-Фонд".

Также 30.10.2017 должностными лицами Росаккредитации было установлено присутствие в этом помещении (во время проведения испытаний) посторонних лиц, не являющихся сотрудниками ИЛ и представителями заказчиков, что подтверждается показаниями сотрудников НО "САМТ-Фонд" и опрошенных посторонних лиц.

На основании изложенного установлено нарушение пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения правил, установленных системой менеджмента качества ИЛ.

П. 19 Критериев аккредитации установлено требование к наличию у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации; опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет; допуска к работам по проведению исследований (испытаний) и измерений, связанным с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при необходимости). Допускается наличие у работников лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее одного года, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации (за исключением лабораторий, проводящих сертификационные испытания средств связи и выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям оборудования для работы во взрывоопасных средах).

Пунктом 20 Критериев аккредитации установлено требование к наличию у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в части технических требований, предъявляемых к персоналу испытательной лаборатории, установлено, что руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, проводит испытания и/или калибровки, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке. За стажерами должен быть обеспечен соответствующий надзор. Специфические задачи следует поручать персоналу с учетом соответствующего образования, подготовки, опыта и/или проявляемого мастерства.

Примечание 1. В некоторых технических областях (например, в области неразрушающего контроля) может потребоваться, чтобы сотрудники, выполняющие некоторые задания, прошли сертификацию. Лаборатория несет ответственность за выполнение установленных требований к сертификации персонала. Требования к сертификации персонала могут быть регламентированы, введены в стандарты для конкретной технической области или предъявлены заказчиком.

Примечание 2. Персонал, ответственный за содержание протоколов испытаний, помимо соответствующей квалификации, подготовки, опыта и удовлетворительных знаний по проводимым испытаниям, должен также обладать: необходимым знанием технологии производства объектов испытаний, материалов, продукции или того, как они применяются или должны применяться, а также дефектов или возможных ухудшений качества при использовании или обслуживании; знанием основных требований, содержащихся в законодательстве и стандартах; пониманием значимости обнаруженных отклонений по сравнению с нормальным использованием соответствующих изделий, материалов, продукции и др.

В ходе проверки на основании представленных документов, установлено, что часть сотрудников ИЛ, участвующих в проведении испытаний, не имеет высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации ИЛ, что свидетельствует о несоблюдении ИЛ "САМТ-Фонд" требований подпункта 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в части обеспечения правильности и надежности испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, а именно - ненадлежащем определении человеческого фактора в соответствии с требованиями пункта 5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Помимо протокола испытаний от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17 должностными лицами Росаккредитации, проводившими проверку, также были рассмотрены протоколы испытаний от 21.08.2017 N 2870.6/344/24/17, N 2870.5/344/24/17, N 2870.4/344/24/17, N 2870.2/344/24/17, N 2870.1/344/24/17, от 28.09.2017 N 2936/344/28/17, от 04.09.2017 N 2893/344/Тр/17, от 21.07.2017 N 2814.2/344/Тр/17, от 21.07.2017 N 2814.3/344/Тр/17, от 02.10.2017 N 2939/383/Тр/17, от 26.09.2017 N 2930/223/10/17, от 21.08.2017 N 2870.6/344/24/17, выданные с нарушениями установленных требований. Аналогичность и системность выявленных нарушений свидетельствует об отсутствии у сотрудников ИЛ достаточных навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации.

На основании выявленных несоответствий установлено несоблюдение "САМТ-Фонд" Критериев аккредитации при осуществлении своей деятельности, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Учитывая изложенные выводы и установленные актом проверки от 17.11.2017 N 176-АВП обстоятельства, результаты испытаний, проведенных ИЛ "САМТ-Фонд" по местам осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц и отраженные в протоколе испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17, являются недостоверными и необъективными, не отвечающими критериям правильности и надежности. Изложенные фактические обстоятельства с учетом приведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что испытательной лабораторией "САМТ-ФОНД" при выдаче протокола испытаний (экспертизы технической документации и результатов испытаний) от 21.08.2017 N 2870.3/344/24/17 не были соблюдены требования, установленные ТР ТС 031/2011, Критериями аккредитации, РК ИЛ, Правилами ЕЭК ООН N 24, что свидетельствует о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" делается вывод о том, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Аналогичная позиция воспроизведена в вопросе 8 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

В силу абзаца четвертого пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи); не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Факт направления телеграммы является надлежащим способом уведомления соответствующих лиц о составлении протокола об административном правонарушении. Риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными и (или) недобросовестными действиями или бездействиями уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения.

Таким образом, в силу изложенного и учитывая тот факт, что в адрес места нахождения "САМТ-Фонд", который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу места осуществления деятельности, указанному в Реестре аккредитованных лиц, Росаккредитацией направлены соответствующие телеграммы-извещения от 17.01.2018 N Т-4 и от 31.01.2018 N Т-15, которые были доставлены и вручены адресату, что подтверждается соответствующими телеграфными уведомлениями, то в данном случае "САМТ-Фонд" считается извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Росаккредитацией были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами 02.02.2018 Начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым в отсутствие представителя "САМТ-Фонд", извещенного в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 63/2018.

Копия протокола направлена в адрес "САМТ-Фонд" почтовым отправлением.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд правомерно установил ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ст. 14.48 КоАП РФ, в размере 400 000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, материалами дела не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-48875/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов