Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-24061/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-247230/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018,

принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1568) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-247230/17

по заявлению ООО "Дайхманн"

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея

об оспаривании постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайхманн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея (далее - административный орган) от 11.12.2017 N 1531 и от 11.12.2017 N 1532.

Также обществом было заявлено требование о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018 заявление общества в части оспаривания постановлений административного органа от 11.12.2017 N 1531 и от 11.12.2017 N 1532 удовлетворено, производство по делу в части требования общества прекратить производства по делам об административных правонарушениях прекращено.

С таким решением суда первой инстанции не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемыми постановлениями административного органа от 11.12.2017 N 1531 и N 1532 общество привлечено к ответственности по ст.14.45 КоАП РФ и по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ соответственно.

Диспозицией ст.14.45 КоАП РФ является реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии

Диспозицией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления N 1531, общество привлечено к ответственности за отсутствие товаросопроводительных накладных с приложением о сведениях о сертификате соответствия или декларации о соответствии продукции, реализуемой обществом.

Согласно постановлению N 1532 общество привлечено к ответственности за допуск в реализацию продукции без указания информации о виде материала, использованного для изготовления подкладки на изделии, этикетке, прикрепляемой к изделию, на упаковке, на товарном ярлыке или листке-вкладыше продукции юридического адреса изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2018 принято к производству заявление общества об оспаривании постановлений административного органа от 11.12.2017 N 1531 и N 1532.

В Определении от 10.01.2018 суд предложил административному органу представить письменный отзыв, материалы административного дела.

Истребуемые документы административный орган в суд первой инстанции представлены не в полном виде.

В ч.4 ст.210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положения ч.4 ст.210 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, а также совершения обществом вмененных административных правонарушений.

Как указано выше, в своем заявлении в суд общество просило прекратить производство по делам об административных правонарушениях.

Между тем, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении АПК РФ не предусмотрены.

Требования п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Таким образом, в данной части требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-247230/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин