Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25359/18

г.Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-248423/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-фуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 года,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-2164)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-248423/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ЭПИ-фуд" (ОГРН 1107746221934)

к Открытому акционерному обществу

"Московский ювелирный завод"

(ОГРН 1027700201902)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭПИ-фуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московский ювелирный завод" задолженности в сумме 1 439 166 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб..

Решением суда от 11.04.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭПИ-фуд" отказано.

ООО "ЭПИ-фуд" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Московский ювелирный завод" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 года между ООО "ЭПИ-фуд" (комиссионер) и ОАО "Московский ювелирный завод" (комитент) заключен договор комиссии N 19Ф/2011, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать на условиях договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации передаваемых ему комитентом товаров: ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, часов, иной продукции, согласно накладным и счетам-фактурам в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.3 договора в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора, комиссионер должен внести на расчетный счет комитента, указанный в разделе 7, сумму в размере 60000 долларов США рублевым эквивалентом по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа в соответствии с графиком: 10 000 долларов США - до 16.12.2011; 25 000 долларов США - до 31.01.2012 года; 25 000 долларов США - до 29.02.2012 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расторжение договора и неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с пунктом 3.3 договора по возврату денежных средств в сумме 1 439 166 руб. 20 коп.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате зачета имеющейся у истца задолженности в сумме 2 407 434 руб. 55 коп., в счет внесенного истцом обеспечительного депозита в соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму 2 397 009 руб., задолженность каждой из сторон погашена, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 07.04.2016 года.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 года по делу N А40-248423/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭПИ-фуд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук