Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-24866/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-174509/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даймонд Холл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-174509/17, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску ПАО "Совфрахт" (ОГРН 1027739059820) к ООО "Даймонд Холл" (ОГРН 1157746738104) о государственной регистрации договора аренды,

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Пак А.В. по доверенности от 31.12.2017,

ответчика: Соколов П.А. по доверенности от 13.11.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Совфрахт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд Холл" о государственной регистрации договора аренды N 44Д от 15.10.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14.

Решением арбитражного суда от 17.04.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключён договор аренды N 44Д от 15.10.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14 (далее - договор).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик уклоняется от регистрации договора аренды N 44Д от 15.10.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик не подал документы на государственную регистрацию.

В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в целях надлежащего формирования сведений в ЕГРН объект аренды должен быть предварительно поставлен на кадастровый учет, в решении суда ошибочно указана площадь объекта аренды - 2 375, 9 кв.м, поскольку по передаточному акту арендатору передано помещение площадью 1'923,59 кв.м, а указанная в договоре площадь учитывается для целей исчисления арендной платы; договором аренды срок подачи документов на государственную регистрацию договора арендодателем не установлен; по условиям договора аренды все необходимые документы для государственной регистрации обязан передать арендодателю арендатор (п. 15.2 договора); арендатор не лишен возможности самостоятельно провести кадастровый учет объекта аренды и обратиться в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды; срок исковой давности по требованию о регистрации договора аренды истек.

Суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Как обоснованно указывает заявитель, судом первой инстанции не учтено, что в целях надлежащего формирования сведений в ЕГРН (ст. 8.1 ГК РФ) объект аренды должен быть предварительно поставлен на кадастровый учет, в решении ошибочно указана площадь объекта аренды - 2 375,9 кв.м.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В целях регистрации договора аренды нежилого помещения N 44Д от 15.10.2015 объект аренды необходимо поставить на кадастровый учет.

В решении суда ошибочно указана площадь объекта аренды 2 375,9 кв.м. Между тем, стороны согласовали, что данная площадь применима только для расчета арендных платежей по договору (п. 1.4 договора) и не может указываться в качестве площади, идентифицирующей объект аренды, объект аренды по договору согласно приложению N 1 к договору и акту приема-передачи имеет площадь 1 923, 59 кв.м. (п. 1.3 договора).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части указания площади объекта по договору аренды, подлежащему государственной регистрации.

По доводам апелляционной жалобы о том, что договором аренды срок подачи документов на государственную регистрацию договора арендодателем не установлен, суд установлено следующее.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2017) договор заключён на срок, начинающийся с даты подписания передаточного акта и истекающий через 11 месяцев с даты подписания передаточного акта, если за 30 календарных дней до даты истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, договор считается продлённым на следующие 4 года и 1 месяц. В случае, если договор будет продлён на срок более 1 года, договор подлежит государственной регистрации в течение 8 месяцев с даты истечения 11 месячного срока аренды.

В силу п. 15.3 договора подачу документов на государственную регистрацию осуществляет арендодатель (ответчик). Расходы в связи с государственной регистрацией договора стороны несут в равных долях (в т.ч. путём возмещения затрат арендодателя на оплату соответствующих регистрационных действий и иных расходов арендодателя, связанных с государственной регистрацией договора).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что с учётом п.п. 5.1, 15.3 договора ответчик должен был подать документы на регистрацию договора не позднее 16.09.2017, в нарушение условий договора ответчик документы на государственную регистрацию договора не подал.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Довод ответчика о том, что не осуществлён кадастровый учёт арендованного имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в приложении N 1 к договору имеется графическое и текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором.

При этом здание по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14 принадлежит арендодателю на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 04.09.2015.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.01.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности, предусмотренной п. 4 ст. 165 ГК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как указано в п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по требованию о регистрации сделки исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учётом п.п. 5.1, 15.3 договора истец должен был узнать об уклонении ответчика от подачи документов на государственную регистрацию не ранее 16.09.2017. Следовательно, на дату предъявления иска (19.09.2017) срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, кроме площади арендуемого объекта, не основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного сторонами договора, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в части площади арендуемого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-174509/17 изменить.

Произвести государственную регистрацию договора аренды N 44Д от 15.10.2015 нежилого помещения общей площадью 1923,59 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Олимпийский проспект дом 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.В. Савенков