Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25801/18

г.Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-239853/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.в.е."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 года,

принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-2149)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-239853/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"АРТ-М" (ОГРН 1125074007024, ИНН 5036104073)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"АПТЕКА-А.в.е." (ОГРН 1117746309526, ИНН 7705947629)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АПТЕКА-А.в.е." задолженности в сумме 51 058 руб. 78 коп.

Решением суда от 12.04.2018 года исковые требования ООО "АРТ-М" удовлетворены.

ООО "АПТЕКА-А.в.е." не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года между ООО "АРТ-М" (цедент) и ООО "АПТЕКА-А.в.е" (цессионарий) заключен договор N 31052017/4 уступки прав (цессии) по договору поставки, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга за товар, поставленный цедентом по накладной N 1081 от 13.04.2016 года, акту выполненных услуг N 1081 от 13.04.2016 года, заключенным между цедентом и ООО "Тореанда" (ИНН 7734735996, ОГРН 5147746284912) (должник), в сумме 72 941 руб. 11 коп..

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.4 договора уступки установлено, что в качестве оплаты за уступаемое требования согласно п.1.1 настоящего договора право требования цессионария обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 51 058 руб. 78 коп..

В соответствии с п.1.5 договора указанная сумма денежных средств выплачивается Цессионарием до 30 июня 2017 года.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства договора по оплате цены уступаемого права требования.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплате уступаемого права требования в соответствии с пунктом 1.4 договора, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения данного дела в порядке прощенного производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 года по делу N А40-239853/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.в.е." - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.в.е." (ОГРН 1117746309526) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук