Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-30406/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-17082/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.О. Петровой,

судей Б.В. Стешана, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Владтехносервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-17082/18-138-107, принятое судьей Ивановой Е.В., по исковому заявлению

ООО "Владтехносервис" (ОГРН 1042504365287 ИНН 2540105570)

к СРО "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" (ОГРН 1097799003323 ИНН 7701016700)

третье лицо: СРО "Союз строителей "Дальмонтажстрой" (ОГРН 1092500000823 ИНН 2538128241)

об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Зайка Ю.А. (доверенность от 16.10.2017)

в судебное заседание не явились представители от истца, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владтехносервис" (далее - ООО "Владтехносервис") обратилось в Арбитражный суд с иском к СРО "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 047 руб. 96 коп.

Определением суда от 02.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СРО "Союз строителей "Дальмонтажстрой" (далее - СРО "ДМС").

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-17082/18-138-107 исковые требования - ООО "Владтехносервис" были удовлетворены частично. Суд обязал СРО "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" (ОГРН 1097799003323 ИНН 7701016700) перечислить денежные средства в СРО "Союз строителей "Дальмонтажстрой" (ОГРН 1092500000823 ИНН 2538128241) в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменит решение в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несогласие с выводом суда о том, что в силу положений ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) не допускается выплата процентов за пользование чужими денежными средствами саморегулируемой организацией. По мнению заявителя жалобы в названных нормах регламентируется только порядок и условия выплаты из компенсационного фонда, в то время как в силу ст. 12 Закона N 315-фз саморегулируемая организация не лишена права иметь и формировать свое имущество из других источников.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Владтехносервис" являлось членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Единое Межрегиональное Строительное Объединение (далее - НП "ЕМСО").

Истцом, во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был перечислен взнос в компенсационный фонд СРО "РСО" в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 29 от 10.02.2010 г. на сумму 300 000 руб.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Согласно ст. 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Факт добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации определен, согласно ч. 6 ст. 6 ФЗ N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации", моментом направления юридическим лицом соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, было вручено истцом ответчику 22.11.2016 г., следовательно, членство ООО "Владтехносервис" в саморегулируемой организации ответчика было прекращено, как указано в уведомлении, с 22.11.2016 г.

Согласно выписке из протокола N 39/К от 1.12.2016 года, истец принят в члены саморегулируемой организации СРО "Союз строителей "Дальмонтажстрой".

Затем Ответчику было вручено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации ответчика в размере 300 000 рублей в саморегулируемую организацию СРО "Союз строителей "Дальмонтажстрой".

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица, членом которого является истец на сегодняшний день - СРО "Союз строителей "Дальмонтажстрой" (ОГРН 1092500000823 ИНН 2538128241).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательством, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 047 руб. 96 коп. за несвоевременное перечисление средств компенсационного фонда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона N 315-ФЗ саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи).

Согласно п. 12 той же статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу п. 13 той же статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что средства компенсационного фонда по своей правовой природе не являются денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем, по смыслу ст. 395 ГК РФ, он не имеет право претендовать на проценты в связи с неправомерным удержанием не принадлежащих ему денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-17082/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина