Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-32506/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-41323/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-41323/18, принятое судьей О.А. Кравчик по иску (заявлению) ООО "Центр"; Краснова А. Г. к ООО "Центр-М Ломбард" об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр", Краснов Алексей Геннадьевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр-М Ломбард" о возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с выходом истцов из ООО "Центр-М Ломбард".

Определением суда от 08 мая 2018 года исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду подачи иска в электронном виде неисполнения определения суда от 12 марта 2018 года о предоставлении оригинала искового заявления, оригинала документа, подтверждающего право на подписание искового заявления, подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску.

Истец не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Участники процесса не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату вынесения определения 12.02.2018 года, истец требования суда первой инстанции не исполнил, оригинал искового заявления с приложениями к нему и надлежаще заверенными доказательствами не представил.

Поэтому указанные обстоятельства правомерно признаны арбитражным судом достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции как правомерных, поскольку арбитражным судом города Москвы при вынесении определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 г. по делу N А40-41323/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан