Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-25727/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-11277/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП УС ЦФО ФСИН России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-11277/18 по иску ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве (ОГРН 1037739111398) к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН 1087746946286)о взыскании 13 696 284 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яшкова Д.А. по доверенности от 08.05.2018,

от ответчика: Бачаров И.И. по доверенности от 29.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП УС ЦФО ФСИН России с требованиями о взыскании 13 696 284 руб. 62 коп. из них: 12 143 921 руб. 66 коп. - задолженность за коммунальные платежи, 1 552 362 руб. 96 коп. - неустойка на основании п. 7.1 договоров N 8 от 01.01.2016, N 10 от 01.01.2016, N 11 от 01.01.2016, N 1901-02 от 01.01.2016, N 1 от 16.01.2017, N 2 от 16.01.2017, N 3 от 16.01.2017, N 4 от 16.01.2017, N 3001-01 от 30.01.2017 по состоянию на 13.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 16.03.2018 принят отказ ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 год в размере 339 511, 46 руб., за 2017 год в размере 34 629, 88 руб. в полном объеме, производство по делу N А40-11277/18 в данной части прекращено.

Решением от 04.04.2018 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорных денежных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП УС ЦФО ФСИН России является Подрядчиком на выполнение полного комплекса работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта - "Следственный изолятор на 562 места, реконструкция учреждения со строительством режимного корпуса на 402 места", в соответствии с государственным контрактом от 30.09.2015 N 105, заключенным между УФСИН России по г. Москве (Государственный Заказчик) и ФГУП УС ЦФО ФСИН России (Подрядчик).

На основании государственного контракта от 30.09.2015 N 105 ФГУП УС ЦФО ФСИН России передана площадка под строительство и реконструкцию ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д.57 (акт от 30.09.2015), в связи с реконструкцией и ремонтом увеличились расходы на тепловую, электрическую энергию и воду (далее ТЭР).

Согласно п.4.5.9 государственного контракта от 30.09.2015 N 105 Подрядчик обязуется: обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением контракта, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе и обеспечить установку счетчиков для учета затрат энергоресурсов, водных ресурсов, предоставляемых Государственным Заказчиком в ходе строительства (реконструкции, капитального ремонта Объекта, заключить соответствующие договоры, обеспечить оплату за потребляемые энергоресурсы и водные ресурсы).

В связи с тем, что ФГУП УС ЦФО ФСИН России не выполнил п.4.5.9 государственного контракта от 30.09.2015 N 105, руководством УФСИН России оп г. Москве принято решение о заключении договоров на возмещение ТЭР между ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве и ФГУП УС ЦФО ФСИН России, во избежание нецелевого использования бюджетных средств.

Между Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (Абонент) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (Субабонент), заключены: государственный контракт N 8 от 01.01.2016 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача электрической энергии), государственный контракт N 10 от 01.01.2016 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача воды и водоотведение), государственный контракт N 11 от 01.01.2016 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача тепловой энергии), государственный контракт N 1 от 16.01.2017 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача электрической энергии), государственный контракт N 2 от 16.01.2017 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача воды и водоотведение), государственный контракт N 3 от 16.01.2017 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача электрической энергии по счетчику), государственный контракт N 4 от 16.01.2017 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача тепловой энергии), государственный контракт N 3001-01 от 30.01.2017 о возмещении расходов за коммунальные платежи (передача тепловой энергии), согласно которым "Абонент" обязуется передавать тепловую энергию, электрическую энергию и воду, принятую им от снабжающей организации, через присоединенную сеть "Субабоненту", а "Субабонент" обязуется возместить расходы за потребленную энергию и воду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по государственному контракту N 8 от 01.01.2016 задолженность составляет 1 710 016,00 руб., по государственному контракту N 10 от 01.01.2016 - 1 322 549,76 руб. (оплачено 52 232,96 руб. платежное поручение N2574 от 04.10.2016), по государственному контракту N 11 от 01.01.2016 - 527 379,08 руб., по государственному контракту N 1 от 16.01.2017 - 2 054 976,00 руб., по государственному контракту N 2 от 16.01.2017 - 1 479 248,64 руб., по государственному контракту N 3 от 16.01.2017 - 2 380 809,81 руб., по государственному контракту N 4 от 16.01.2017 - 2 028 353,09 руб., по государственному контракту N 3001-01 от 30.01.2017 - 640 589,28 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 28.01.2017, 06.04.2017, 18.04.2017, 14.06.2017, 06.12.2017 оставлены без удовлетворения.

Указав, что до настоящего времени ФГУП "УС ЦФО ФСИН России" не произвело оплату в полном объеме, на 10.01.2018 задолженность за 2016 год составляет 3 559 944,84 рублей, задолженность за 2017 год составляет 8 583 976,82 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом на основании п. 7.1 госконтрактов также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 552 362 руб. 96 коп. по состоянию на 13.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательств по своевременному предоставлению ответчику счетов на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из реализации истцом обязанности по направлению счетов на возмещение расходов за коммунальные услуги.

Более того, истцом 03.11.2017 в адрес ответчика повторно были направлены счета по договорам N 1, N 2, N 4 от 16.01.2017, N 3001-01/23 от 30.01.2017, N 10, N 11 от 01.01.2016 по состоянию на октябрь 2017 года (за весь период), по договору N 3 от 16.01.2017 по состоянию на ноябрь 2017 года (за весь период), акты сверки по указанным договорам за периоды с января 2017 по октябрь 2017 и с января 2017 по ноябрь 2017 соответственно, а также акты об оказании услуг.

14.12.2017 Истцом направлен счет по Договору N 3 от 16.01.2017 по состоянию на ноябрь 2017 года, акт сверки за период с января 2017 по октябрь 2017 и акты об оказании услуг.

Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что п. 4.5.9. Государственного контракта от 30.09.2015 N 105 установлена обязанность ответчика обеспечить установку счетчиков для учета затрат энергоресурсов, водных ресурсов, предоставляемых Государственным заказчиком в ходе строительства (реконструкции, капитального ремонта) Объекта, заключить соответствующие договоры, обеспечить оплату за потребляемые энергоресурсы и водные ресурсы.

При заключении договоров о возмещении расходов за коммунальные платежи, Сторонами также был предусмотрен порядок оплаты, не требующий снятия показаний с приборов учета (Приложение N 1 к Договору от 01.01.2016 N 8, Приложение N1 к Договору от 01.01.2016 N 10, Приложение N1 к Договору от 01.01.2016 N 11, Приложение N1 к Договору от 16.01.2017 N 1, Приложение N1 к Договору от 16.01.2017 N 2, Приложение N1 к Договору от 16.01.2017 N 4) в которых сторонами согласованы количество и стоимость ежемесячно расходуемых тепло-энергоресурсов и водоснабжения.

Письмо о том, что 19.01.2016 на объекте ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве был установлен прибор учета электроэнергии "Меркурий 230 ART-03CN", было направлено ответчиком только 23.11.2017.

Учитывая отсутствие отдельных приборов учета воды и теплоснабжения в точках поставки Ответчика, размер задолженности по Договорам N 10, N 11 от 01.01.2016, N 2, N 4 от 16.01.2017, N 3001-01 от 30.01.2017 обоснованно определен расчетным способом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Между тем, в силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая обоснованность взыскания неустойки, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счетов и актов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, указав на наличие документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-11277/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук