Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-30703/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-254801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МАИК "НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-254801/17,вынесенное судьей Ждановой Ю.А.

по иску ФГУП "АКАДЕМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ И КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НАУКА"

ответчик ООО МАИК "НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА"

третье лицо Федеральное агентство научных организаций (119334, г. Москва, Ленинский проспект, д.32 А)

об оспаривании части решения внеочередного общего собрания участников ООО МАИК "НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА"

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Е.В.- по доверенности от 12.19.2017 N ЮС-159/БП/1212, Перова К.А- по доверенности от 17.01.2018 N 07/18/ПУ

от ответчика: Почивалова М.А.-по доверенности от 10.01.2018 N 46/18, Кормилицына О.Б.- по доверенности от 10.01.2018 N45/18

от третьего лица: Иванов А.Д.- по доверенности от 19.06.2018 N Д-9/ЛК

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (сокращенное наименование - ФГУП "Издательство "Наука") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Международная академическая издательская компания "Наука/Интерпериодика (сокращенное наименование - ООО МАЙК "Наука/Интерпериодика") о об оспаривании части решения внеочередного общего собрания участников ООО МАИК "Наука/Интерпериодика".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (сокращенное наименование ФАНО России)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-254801/2017 суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО МАИК "НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА" про вопросу N 4 повестки дня, поскольку единолично сделанный вывод, без учета позиции ФГУП "Издательство "Наука" и РАН о необходимости предоставления именно денежной компенсации за досрочно прекращенное право пользования не основано на законе, поскольку ответчик не вносил плату за право пользования имуществом; согласие собственника имущества на внесение право безвозмездного пользования нежилыми помещениями в качестве доли в уставной капитал не было получено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО МАИК "Наука/Интерпериодика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное исчисление срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего

Настоящий иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом N 3/2017 от 23.06.2017 г. по вопросу N 4 Повестки дня.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФГУП "Издательство "Наука" (истец) является участником Общества с ограниченной ответственностью Международная Академическая Издательская Компания "Наука/Интерпериодика" (ответчик, Общество) с долей в уставном капитале Общества в размере 40,76% в виде права безвозмездного пользования зданиями по адресам: Москва, Мароновский пер. 26, площадью 2369 кв.м., Москва, Савельевский пер. 13 площадью 1000 кв.м., Москва, ул. Профсоюзная д. 90 площадью 2000 кв. м., оцененное по согласованию участников в 175 091 руб. 83 коп., на дату принятия решения об учреждении Общества.

23 июня 2017 г. Протоколом N 3/2017 Внеочередного Общего собрания Участников Общества было принято решение по вопросу N 4 Повестки дня об обязанности истца предоставить Обществу за досрочное прекращение у Общества права пользования имуществом по адресу: Савельевский (Пожарский) пер. дом 13 и прекращение временной замены в виде права безвозмездного пользования площадями на 4-ом этаже в здании по адресу: ул. Профсоюзная, дом 90 в размере 1000 кв. м. до истечения срока, на который указанное имущество было передано в безвозмездное пользование ответчику для оплаты части доли истца в уставном капитале, денежную компенсацию в размере 176 000 000 руб. единовременно, не позднее 30-ти календарных дней с момента вынесения Арбитражным судом г. Москвы (первая инстанция) решения по иску Прокуратуры г. Москвы к Обществу.

В соответствии с оспариваемым решением, истец был лишен права голосования по вопросу N 4 повестки дня, тогда как вкладом истца в уставной капитал Общества является не только право безвозмездного пользования имуществом по адресу: г. Москва, Савельевский (Пожарский) пер. дом 13, выбывшего из хозяйственного ведения истца, а и право безвозмездного пользования зданием по адресу: г. Москва, Мароновский пер. д.26 и части здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 90.

Единолично сделанный вывод (без учёта позиции ФГУП "Издательство "Наука" и РАН) о необходимости предоставления именно денежной компенсации за досрочно прекращённое право пользования не основан на законе, поскольку ООО МАИК "Наука/Интерпериодика" не вносило плату за право пользования имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 г. вступившим в законную силу от 30.01.2018 г. по делу А40-240497/2016 было установлено, что решение о создании МАИК "Наука" (правопредшественника ООО МАИК "Наука/Интерпериодика"), его устав, учредительный договор, протоколы общих собраний учредителей и акты приема-передачи не порождают законных оснований нахождения ответчика на спорных площадях (в том числе в здании по адресу: г. Москва, Савельевский пер., д. 13, площадью 1000 кв. метров и в других помещениях, право безвозмездного пользования которыми было внесено в качестве уставного капитала) ввиду отсутствия согласия уполномоченного представителя собственника на внесение в уставный капитал МАИК "Наука" данного имущества, прекращение деятельности ИПКО "Наука" (правопредшественника ФГУП "Издательство "Наука"), как юридического лица, на момент составления всех документов, указанных ответчиком в качестве оснований для занятия спорных помещений, а также ввиду невозможности идентификации помещений, переданных в 5 качестве вклада, с помещениями, фактически занимаемыми обществом.

На момент внесения права безвозмездного пользования нежилыми помещениями в качестве доли в уставной капитал согласие собственника имущества на осуществление данных действий получено не было.

Пунктом. 3 ст. 15 Закона установлено, что в случае прекращения у Общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом.

Следовательно, ввиду безвозмездности пользования Обществом имуществом, право безвозмездного пользования которое внесено в уставной капитал, ответчик не имел правовых оснований выдвигать требования истцу об оплате денежной компенсации в размере 176 000 000 руб. и выносить данное требование на обсуждение общего собрания.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки применения положений ст. 181.5 ГК РФ, в соответствии с которыми решение общего собрания ничтожно, если оно противоречит основам правопорядка.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единолично сделанный вывод (без учёта позиции ФГУП "Издательство "Наука" и РАН) о необходимости предоставления именно денежной компенсации за досрочно прекращённое право пользования не основан на законе, поскольку ООО МАИК "Наука/Интерпериодика" не вносило плату за право пользования имуществом.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 111 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г., заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Поскольку в ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. предусмотрен специальный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общества, то при рассмотрении настоящего спора подлежит применению срок исковой давности равный двум месяцам.

В данном случае специальный двухмесячный срок истцом не был пропущен, поскольку участник Общества (истец) узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемого в настоящем деле решения общего собрания недействительным из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-240497/16 от 18.10.2017 г. вступившего в законную силу 30.01.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-254801/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова