Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-24512/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-14523/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Е. Верстовой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "Аверс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2018 г.

по делу N А40-14523/2018, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

по иску ООО "СФК "Югстрой"

(ОГРН 1027739375476, ИНН 7729143225)

к ЗАО "Аверс-М"

(ОГРН 1027739322368, ИНН 7711064029)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФК "Югстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Аверс-М" (далее - ответчик) о взыскании процентов начисленных на сумму займа в размере 209 589 руб. 04 коп. за период с 09.08.2017 по 25.01.2018 включительно и процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 193 767 руб. 12 коп. за период с 09.08.2017 по 25.01.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, в оспариваемом решении не верно дана оценка обстоятельствам дела и предоставленным в материалы дела доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между истцом, ответчиком и гражданином Российской Федерации Козиным Евгением Викторовичем заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования полного исполнения платежных обязательств по договору займа N АВ-5-001 от 09.03.2016, заключенному между первоначальным кредитором и должником.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На момент заключения договора, сумма основного долга по договору займа N АВ-5-001 от 09.03.2016 составляет 5 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, сумма процентов за пользование займом за период с 09.03.2016 по 08.02.2017 составляет 380 049 руб. 40 коп.

С момента подписания указанного договора, право требования возврата исполнения платежных обязательств по договору займа перешло к истцу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.04.2016 денежные средства в размере 5 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что сумма долга и проценты ответчик обязуется возвратить в срок до 08.02.2017.

Однако в нарушение условий договора займа денежные средства в размере 5 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9% годовых, до настоящего момента ответчиком истцу не выплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-96742/2017 были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по ставке 9% за период по 08.08.2017 включительно и процентов рассчитанных по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 08.08.2017.

Инкассовым поручением от 25.01.2018 указанные денежные средства были перечислены на счет истца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении на расчетный счет денежных средств, составляющих проценты за пользование суммой займа из расчета 9% годовых, а также процентов, рассчитанных на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако до настоящего времени, денежные средства на счет перечислены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом истца, содержащимся в исковом заявлении, размер процентов, начисленных на сумму займа из расчета 9% годовых за период с 09.08.2017 по 25.01.2018 составляет 209 589 руб. 04 коп.

Размер процентов, рассчитанных по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2017 по 25.01.2018 составляет 193 767 руб. 12 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Доказательств оплаты заявленных истцом процентов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, в оспариваемом решении не верно дана оценка обстоятельствам дела и предоставленным в материалы дела доказательствам, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования истца в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу N А40-14523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова