Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-23710/18

г.Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-23650/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Весы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-23650/18/18, принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Васильевича (ОГРНИП 3107746111801085)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Весы" (ОГРН 1127746142094)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Весы" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 N 7/17-1 в размере 329 314 руб. 32 коп.

Решением от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 между ИП Смирновым И.В. (арендодатель) и ООО "Весы" (арендатор) заключен договор N 7/17-1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Академика Пилюгина, д.12, к.1., общей площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0003010:14347, принадлежащую ему на праве собственности.

Разделом 3 договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи, а также эксплуатационные расходы, отопление и коммунальные услуги, где ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно, до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным, в размере 409 у.е., где 1 у.е.= 1 доллару США по курсу 22 руб. за 1 у.е.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, уплату арендных платежей не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам, а также по оплате коммунальных услуг за 3-й квартал 2017 года, всего в размере 329 314 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2017 с требованием оплатить основной долг по договору, ответа на которую не поступило, претензионные требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В своем отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик утверждает об отсутствии долга, а также ссылается на то, что истец не учел расходы ответчика на проведение капитального ремонта помещения и стоимость неотделимых улучшений.

Апелляционный суд доводы жалобы отклоняет, поскольку в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет заявленную истцом.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с указанным актом сверки, ходатайства о его фальсификации также не заявлялось.

Ссылка ответчика на производимые улучшений в арендуемом помещении судом также отклоняется, поскольку п.3.5 договора не подлежит возмещению стоимость неотделимых улучшений помещения, произведенных арендатором без разрешения арендодателя.

Ответчиком соответствующего разрешения истца на проведение таких неотделимых улучшений в материалы дела не представлено. Истец также пояснил, что со стороны ответчика не поступало никаких письменных запросов на их проведение работ, доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении дела в порядке общего искового производства, судом отклоняется.

Согласно нормам ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по договору признаются. Таким образом, поскольку ответчик не оспорил представленный акт сверки, у суда не было препятствий для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-23650/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Весы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева