Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25003/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-1475/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года

по делу N А40-1475/18, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания"

(ОГРН: 1027739272527; 109012, Москва, улица Пушечная, 4, строение 1, 3)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 5 951 025 рублей 10 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриценко М.В. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Егоров А.Ю. (по доверенности от 28.12.2017)

от третьего лица: Алпатова М.Г. (по доверенности от 03.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (далее - Росгосцирк, ответчик) о взыскании 5 951 025 рублей 10 копеек задолженности, 340 581 рубля 74 копеек неустойки, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга начиная с 26.12.2017 по день фактической уплаты данного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 19.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции от 18.06.2018 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.12.2016 ПАО "Мосэнергосбыт" и ФКП "Росгосцирк" заключен договор энергоснабжения N 39501963 (далее - договор).

Работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 11.08.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 3699/С-МУЭ от 18.08.2017.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Оснований полагать, что акт N 3699/С-МУЭ от 18.08.2017 составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Период безучетного потребления электрической энергии установлен с 02.01.2017 по 11.08.2017, общий объем потребленной электрической энергии составил 1 181 537 кВтч. на общую сумму 5 951 025 рублей 10 копеек.

Доводы относительно того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, подлежит отклонению.

Потребление электрической энергии абонентом производится по трем фазам: Фаза "А", Фаза "В", и фаза "С".

Согласно акту проверки узла учета электроэнергии (инструментальной) от 11.08.2017 выявлены следующие нарушения: при проведении замеров тока по фазам выявлено, что фаза В на п/у - 0,0А; фаза В на электроизмерительных клещах - 32,07А (замер на вводном кабеле по фазе В). Потребитель имел возможность установить факт неисправности п/у N 14257689 визуально (информация о потреблении электрической энергии по фазе В не отображается (ровно 0, 0А). Данный факт является нарушением учета электрической энергии.

Согласно пункту 4.18 договора абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета электрической энергии, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 4.21 договора абонент обязан уведомить МЭС о выходе из строя, истечении срока межповерочного интервала, или утрате прибора учёта, принадлежащего абоненту не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта также изложены в Приказе Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - ПТЭЭП).

Исходя из пункта 2.11.14 ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

Согласно пункту 2.11.15. ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

Пунктом 2.11.17 ПТЭЭП предусмотрено,что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу пункта 1.2.2. ПТЭЭП - потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

По требованию пункта 1.2.6. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

По требованию пункта 1.5.7. ПТЭЭП руководители потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учёта и отчётности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Таким, указанными пунктами договора и ПТЭЭП презюмируется обязанность ответчика по выявлению неисправности своего расчётного прибора учёта и необходимости сообщения о ней истцу, чего ответчик в свою очередь не исполнил, чем нарушил приведённые выше нормы права и условия заключенного договора, допустив тем самым безучётное потребление.

Стоит отметить тот факт, что в акте проверки узла учета электроэнергии (инструментальной) от 14.08.2018, составленного после обнаружения факта неучтенного потребления электрической энергии, потребитель и МЭС установили, что узел учета пригоден для проведения расчетов, замечания по нарушению учета электрической энергии выявленные сотрудниками ПАО "МОЭСК" устранены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт неучтенного потребления электрической энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно нарушения при составлении акта неучтенного потребления подлежат отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, во время проведения проверки узла учета от 11.08.2017 доступ к энергопринимающим установкам потребителя представителям ПАО "МОЭСК" был обеспечен представителями ответчика. Директором филиала ответчика был подписан акт проверки узла учёта от 11.08.2017.

Относительно периода неучтенного потребления электрической энергии стоит отметить следующее.

Контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства не производилась.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Оснований полагать, что период неучтенного потребления электрической энергии определен неверно либо с нарушениями норм действующего законодательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-1475/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова