Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-30423/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-252883/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года

по делу N А40-252883/17, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.,

по иску АО "ФПК" Приволжский филиал

к АО "ВРМ"

о взыскании 1 109 057 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сахнова Н.В. (по доверенности от 09.01.2018)

от ответчика: Аверьянова Ю.А. (по доверенности от 17.05.2018)

УСТАНОВИЛ

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании 1 109 057 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда N ФПК-14-100 от 28.03.2014 г.

Решением суда от 24 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что правового значения момент подачи вагона не имеет, правовое значение имеет момент приемки вагона Ответчиком- Исполнителем в ремонт. Именно от Исполнителя - Ответчика зависит момент подписания данного акта.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, неустойка по вагону N 06116719 предъявлена необоснованно, так как данный вагон прибыл в ремонт с нарушением графика.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 апреля 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на капитальный ремонт пассажирских вагонов N ФПК-14-100 от 28.03.2014 г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объеме капитально-восстановительного ремонта (КВР), включая дополнительные работы, а Заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что нормативный срок простоя вагона в ремонте исчисляется с момента подписания акта приемки вагонов в ремонт ф.ЗРУ -25. АО "Вагонреммаш" обязуется выполнить Работы в соответствии с требованиями Указания МПС России от 23.12.1997 г. N В-1465у "Об утверждении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в условиях вагонных депо железных дорог". Подрядчик обязан выполнять ремонт с учетом Норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, установленных Указанием МПС России N В -1465у от 23.12.1997 г.

Согласно Нормам простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, срок общего простоя для пассажирского вагона с кондиционированием воздуха при ремонте КВР, должен составлять 90 календарных дней.

В соответствие с п. 4.2 Договора установлено, что нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки вагона в ремонт формы ЗРУ - 25.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков подачи вагонов в ремонт, предусмотренных Графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки подачи вагонов к Подрядчику.

Согласно п. 4.6 Договора выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ - 36 и работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ в отношении каждого отремонтированного вагона.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 г., Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7 % от общей стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Однако, Ответчиком условия настоящего договора были исполнены ненадлежащим образом, а именно при выполнении работ не соблюдались сроки нахождения вагонов в ремонте.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд пришел к выводу, что правового значения момент подачи вагона не имеет, правовое значение имеет момент приемки вагона Ответчиком- Исполнителем в ремонт. Именно от Исполнителя - Ответчика зависит момент подписания данного акта.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Подача вагонов в ремонт осуществляется с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у в соответствии с графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, согласованным и подписанным сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. договора.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что АО "ВРМ" обязуется выполнить работы в том числе в соответствии с требованиями действующих нормативных, правовых и иных актов ОАО "РЖД", регламентирующих выполнение капитального ремонта пассажирских вагонов, в части не противоречащей условиям Договора.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту пассажирских вагонов локомотивной тяги установлены документом "Основные условия капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах", утвержденным от 11.12.2007 за N РД 32 ЦЛ 024-2007.

Разделом 6.4 Основных условий установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта согласно годовым, квартальным и пономерным графикам подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора (п. 6.4.7 Основных условий).

Аналогичные условия установлены в п. 3.1.1, 4.1 Договора, а также в п. 2.2, 2.3, 2.4 Регламента взаимодействия ОАО "ФПК" с ОАО "Вагонреммаш" при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей, утвержденного АО "ФПК" от 18.02.2012 за N ФПК-66 и разработанного в развитие Документа.

Согласно п. 7.1.1 Основных условий, п. 3.1.1, 4.1 Договора, п. 3.1 Регламента подача АО "ФПК" вагонов в ремонт производится по согласованным квартальным графикам.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Вместе с тем п. 7.1.11, 7.1.12 Основных условий, а также п. 3.11, 3.12 Регламента предусмотрена возможность изменения срока выполнения ремонта вагона в случае его прибытия на вагоноремонтный завод ранее или позднее срока, установленного в графике.

Кроме того, исходя из п. 6.1.1.3 Основных условий и абзаца 5 п. 2.4 Регламента допускается увеличение норм простоя вагонов в ремонте для выполнения запланированных работ, а в подписанные пономерные графики по соглашению сторон могут быть внесены изменения.

Следовательно, срок выполнения ответчиком работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора (п. 6.4.7 Основных условий) и доказательством наличия/отсутствия вины ответчика за нарушение обязательства.

Поскольку истец указанные выше вагоны передал для выполнения работ позднее срока, согласованного Графиком, без учета производственных мощностей ответчика, тем самым нарушив условия Договора и нормы статей 708, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для начисления неустойки в отношении вагона N 06116719 не имеется.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 235 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-252883/17 изменить.

Взыскать с АО "Вагонреммаш" в пользу АО "ФПК" 582 758 руб. 15 коп. - штрафной неустойки, 11 235 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко