Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25041/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-254726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЗ "Пульсар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-254726/2017, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску АО "НПП "Пульсар"

к АО "ГЗ "Пульсар"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Холодович А.А. (по доверенности от 02.02.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "НПП "Пульсар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "ГЗ "Пульсар" задолженности в размере 51 913 807 руб. 58 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.03.2018 г. исковое заявление удовлетворено в размере 23 205 098 руб. 55 коп.

При этом суд исходил из того, что в направленной ответчику претензии указан размер долга за спорный период в сумме 23 205 098 руб. 55 коп.

АО "ГЗ "Пульсар" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15 января 2001 г. стороны заключили субабонентский договор на поставку электрической энергии N 188/354.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без каких-либо возражений. На данные акты имеются ссылки также в направленной истцом ответчику претензии (л.д. 15), и суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца размер долга, указанный в претензии.

Контррасчет долга ответчиком не представлен, размер долга не опровергнут.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на формальное обжалование судебного акта, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-254726/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "ГЗ "Пульсар" из федерального бюджета 66 512 рублей 05 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению N 1644 от 11 05.2018 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын