Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-24845/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-253161/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Независимое рейтинговое агентство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. (резолютивная часть),

по делу N А40-253161/17 (135-2162), принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО "Независимое рейтинговое агентство" (103045, г. Москва, ул. Трубная, д. 20/2, стр.3)

к ООО "КиТ фильм" (107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 22 стр.3, ОГРН 5087746134988)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимое рейтинговое агентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КиТ фильм" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 402.937 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55.763 руб. 11 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 07/А/11 от 24 октября 2011 года.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 октября 2011 г. между ООО "Независимое рейтинговое агентство" (арендодатель) и ООО "КиТ фильм" (арендатор) был заключен договор аренды N 07/А/11 нежилых помещений, по которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду (временное владение и пользование) помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г.Москва, Б. Тишинский переулок, дом 38, общей площадью 144,3 кв.м.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2011 г. (л.д. 24).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия и порядок платежей. В п.4.3. договора оплата арендных платежей осуществляется авансовыми платежами за текущий месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.

23 сентября 2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 07/А/11, по которому стороны изменили срок аренды на неопределенный срок. (л.д. 26).

Истец указывает на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей на основании п.8.2. договора истец уведомлением от 18.01.2016 г. расторг договор аренды в одностороннем порядке с 01 марта 2016 г. и ответчик возвратил помещения из аренды истцу по акту приема-передачи 31.03.2016 г. (л.д. 25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период: апрель 2012 г., ноябрь 2012 г., март 2014 г., август 2014 г., ноябрь 2014 г. в общем размере 402.937 руб. 50 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в пятидневный срок с момента её получения оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия была получена ответчиком о чем имеется подпись на претензии о её получении. (л.д. 30). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда подал письменное заявление с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов образовавшейся по ноябрь 2014 г., как превышающего трехлетний срок на дату подачи иска.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд 27.12.2017 г., согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за спорный период: апрель 2012 г., ноябрь 2012 г., март 2014 г., август 2014 г., ноябрь 2014 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанные периоды отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик письмом от 22.02.2017 г. признал имеющуюся задолженность перед истцом, апелляционным судом отклоняется, поскольку оценив содержание письма ответчика, на которое ссылается истец в обоснование перерыва течения срока исковой давности, апелляционный суд не принимает, так как в письме от 22.02.2017 г. отсутствует признание ответчиком наличия спорного долга. (л.д. 31).

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении настоящего дела с вызовом сторон, апелляционный суд отказывает, поскольку заявитель имеет возможность сообщить суду о дополнительных обстоятельствах с представлением соответствующих доказательств в установленном порядке.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Независимое рейтинговое агентство" о рассмотрении дела с вызовом сторон отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 г. (резолютивная часть) по делу N А40-253161/17 (135-2162) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова