Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-24364/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-117014/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" - Рощина М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" в размере 129.200.251,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по делу N А40-117014/17, принятое судьей Е.С.Игнатовой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОВОЕ МАСЛОВО",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" - Рощина М.М.- Матвеенко М.П. по доверенности от 26.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 в отношении ООО "НОВОЕ МАСЛОВО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кутышева В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" о включении в реестр требований кредиторов должника 129.200.251,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" - Рощин М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку 129.200.251,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность в размере 248 247 100 руб., являющуюся для должника неосновательным обогащением, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-117571/16.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" в размере 129.200.251,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлен договор займа, не доказана дата начала течения периода просрочки.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-117571/16 с ООО "НОВОЕ МАСЛОВО" в пользу ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" взыскано 248 247 100 руб. неосновательного обогащения.

ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 129.200.251,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 27.09.2017 (дата введения наблюдения) в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-117571/16 установлен факт перечисления денежных средств в пользу должника в размере 248 247 100 руб., что было подтверждено выпиской по лицевому счету, договором банковского счета, платежным поручением N 88 от 06.10.2011 г. на 248 247 100 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору займа N 1-п от 06.10.2011 г. (15%) с отметкой о списании со счета плательщика ООО "Кремлевские горки".

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с чем арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. N 44 от 06.04.2011) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ (в ред. N 70 от 23.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный кредитором расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" в размере 129.200.251,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" являются обоснованными и имеются основания для признания подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "НОВОЕ МАСЛОВО" требования ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" в размере 129.200.251,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, определение от 29.03.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-117014/17 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, ООО "НОВОЕ МАСЛОВО", требования ООО "КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ" в размере 129.200.251,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь с учетом положений ст. 123 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова