Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25436/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-229388/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АгроРост" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018, принятое судьей Ереминой И. И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-229388/17, по исковому заявлению ООО "АДЖЕНС"

к ООО "АгроРост"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДЖЕНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АгроРост" о взыскании по договору на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 17/36 от 23.08.2017 г. задолженности в размере 0,22 USD, штрафа в размере 1 400 EUR в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день взыскания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-229388/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОРОСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДЖЕНС" 0,22 USD задолженность, штраф в размере 1 400 EUR в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день взыскания, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 016 руб. Встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДЖЕНС" (далее - Истец) и ООО "АгроРост" (далее - Ответчик) (совместно - стороны) заключен Договор на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 17/36 от 23.08.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора обязанностью Истца как Исполнителя было планирование, организация и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по транспортным заказам Заказчика, а обязанностью Ответчика - оплата услуг Истца в соответствии с разделом 6 Договора.

В рамках данного Договора Истцом был принят к исполнению Транспортный заказ Ответчика N 001 от 30.08.2017 года (далее - заказ), согласно которому Истцу необходимо было выполнить международную перевозку груза по маршруту Узбекистан - Россия.

За оказанную Истцом услугу по организации и выполнению перевозки груза Ответчику был выставлен счет N 181695/аот 18.09.2017 г на сумму 4 000 USD.

05.10.2017 г. данный счет частично оплачен Ответчиком платежным поручением N 2254 на сумму 231 120 рублей.

Согласно пункту 6.3. Договора платеж осуществляется путем банковского перевода в российских рублях. В случае если суммы фрахта и/или штрафных санкций и/или иных платежей согласованы в валюте отличной от российского рубля, то расчеты производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа.

Ответчик оплатил 3999,78 USD, соответственно, недоплата составила 0,22 USD.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 0,22 USD. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Кроме того, за Ответчиком числится задолженность в сумме 1450 EUR по не оплаченным в срок нижеуказанным счетам, предъявленным для оплаты штрафных санкций за сверхнормативный простой автопоезда.

Простой подтверждается листами учета времени пребывания на загрузке/разгрузке, Подтверждение о прибытии транспортного средстваN 10409020/2609917/0002002, CMRN 8 от 18.09.2017 г.

За превышение норматива на простой автопоезда стороны предусмотрели не увеличение ставки за услуги Истца, а штрафные санкции, которые "покрывают" расходы и убытки Истца, связанные со сверхнормативным простоем.

Исследовав представленные истцом документы, суд первой ин станции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 17/36 от 23.08.2017 г. задолженности в размере 0,22 USD, штрафа в размере 1 400 EUR в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день взыскания.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Соответственно, данная норма не только предусматривает взаимосвязь между требованиями сторон, но и преследует цель более быстро и правильно рассмотреть дело, что суд в настоящем процессе не усмотрел.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-229388/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АгроРост" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев