Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-30323/18

город Москва

5 июля 2018 г.

дело N А40-222228/17

Резолютивная часть постановления оглашена 05.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018

по делу N А40-222228/17, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-1947)

по заявлению ООО "Имаджинг Солюшнс"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя - Антохина И.И. по доверенности от 21.09.2017;

от заинтересованного лица - Назаров Д.В. по доверенности от 15.12.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 признано незаконным решение Московской областной таможни от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10130220/120517/0011706 и на таможенный орган возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Имаджинг Солюшнс" в установленном законом порядке.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что обществом на территорию Российской Федерации из Китая ввезен товар - порошок (тонер универсальный) для заправки картриджей фотокопировальных машин (МФУ) без устройства для нанесения порошка на бумагу, в готовом к использовании виде, торговой марки BOOST (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3707909000), артикул МРТ8-20 KG, страна происхождения Китай, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта N 800019 от 04.05.2016, заключенного между ООО "Имаджинг Солюшнс" (Россия) и ZHUHAI SCC TRADING CO., LTD (Китай), спецификации N 29 от 09.03.2017, инвойса (счета-фактуры) N 105022 от 11.04.2017, на условиях поставки FCA - Тяныдзинь.

В ходе помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления одновременно с подачей декларации на товары N 10130220/120517/0011706 таможенному органу представлены документы и сведения о товаре, а именно: контракт N 800019 от 04.05.2016, спецификация N 29 от 09.03.2017, инвойс (счет-фактура) N 105022 от 11.04.2017, инвойс (счет-фактура) за перевозку N 100517-126 от 10.05.2017, договор транспортной экспедиции N Т-100516-012 от 10.05.2016, паспорт сделки N 16050118/1326/0000/2/1 от 16.05.2016.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по декларации на товары N 10130220/120517/0011706 определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в размере 4.601.206, 85 руб., при этом стоимость груза по внешнеторговому контракту составила 4.509.887, 26 руб., расходы по доставке товара составили 91.319, 59 руб.

Таможенный орган в ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости, заявленных в декларации N 10130220/120517/0011706 товаров, посчитав, что им обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными, принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.05.2017, в связи с чем у ООО "Имаджинг Солюшнс" запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся правильности определения заявленной таможенной стоимости и таможенным органом произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары N 10130220/120517/0011706 в сумме 159.843, 74 руб., которые предъявлены к уплате ООО "Имаджинг Солюшнс", как необходимое условие для выпуска декларируемых товаров.

ООО "Имаджинг Солюшнс" письмом (исх. N 1/120517 от 12.05.2017) дано распоряжение списать необходимую сумму обеспечения в размере 159.843, 74 руб. с платежных поручений N 744 от 11.05.2017, N 757 от 11.05.2017.

Во исполнение запроса таможенного органа обществом (письмом от 06.07.2017 N 1/060717) частично представлены запрошенные документы (за исключением договоров на поставку оцениваемых, идентичны, однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза в виду их отсутствия, и данных об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляции себестоимости (от производителя) по причине не предоставления данных документов производителем в виду коммерческой тайны), а именно: контракт N 800019 от 04.05.2016, спецификация к контракту N 29 от 09.03.2017, инвойс N 105022 от 11.04.2017 заверенный Торгово-Промышленной Палатой Китая, проформа N 368956 от 09.03.2017, заявление на перевод N 169 от 26.06.2017, выписка по счету от 26.06.2017, SWIFT сообщение, экспортная декларация N 421320170000033460, заверенная Торгово-Промышленной Палатой Китая с переводом, прайс-лист производителя товара HANDAN HANGUANG АО TONER CO., LTD. с переводом, являющийся публичной офертой действующий на дату составления инвойса, прайс-лист продавца товара ZHUHAI SCC TRADING CO,LTD с переводом, являющийся публичной офертой, действующий на дату составления инвойса, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование N б/н от 15.06.2017, информация из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров: прайс-листы производителей однородных товаров: JIANGSU JINHUI TONER TECHNOLOGY CO.LTD, JADI IMAGING TECHNOLOGIES SDN BHD, распечатка с сайта www.aliexpress.com и распечатка с сайта www.ramis.ru, договор транспортной экспедиции N Т - 100516-012 от 10.05.2016, заявка на организацию международной перевозки - от 10.04.2017, счет-фактура по перевозке N 118 от 17.05.2017, документы по оплате за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение N 995 от 19.06.2017, документальное подтверждение обоснованности разбивки транспортных расходов с указанием расстояния и тарифов: письмо пояснение от перевозчика от 04.07.2017, акт выполненных работ по транспортировке декларируемого товара N 118 от 17.05.2017. Даны пояснения о том, что в соответствии с контрактом N 800019 от 04.05.2016 количество и ассортимент, условия поставки, сроки оплаты заявленной партии товара согласуются сторонами в спецификациях на каждую конкретную поставку; о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование от 15.06.2017, включая объяснение, что в ходе анализа предложений на Российском рынке и предложений на Китайском рынке, был выбран поставщик, предлагающий товар средней ценовой категории и прошедший тестирование не только на визуальное соответствие качественной печати, но и стандартам STMC, так же что страхование груза не производилось и договор страхования груза заключен не был, торговая марка BOOST принадлежит компании ООО "Имаджинг Солюшнс", лицензионный договор не заключен, лицензионные платежи за указанный товарный знак не производились дополнительные услуги по доставке декларируемой партии товара, не включенные в заявку экспедитора предоставлены не были.

Однако, представленные документы и пояснения, по мнению таможенного органа (извещение 11706 от 19.07.2017) не устранили сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в ответ на извещение N 11706 от 19.07.2017 декларантом направлены дополнительные пояснения по возникшим у таможенного органа вопросам (исх. N 1/260717 от 26.07.2017).

25.08.2017 таможенным органом принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10130220/120517/0011706.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов общества.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со ст. 69 названного Кодекса, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 ст. 69 Кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в ст. 183 Кодекса.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Согласно п. 5 ст. 4 Соглашения, при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в ст. 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Соглашения, таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со ст. 9 настоящего Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обществом при таможенном оформлении товара представлены обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Таможенным органом не доказан факт занижения таможенной стоимости декларантом.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 названного Кодекса и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абз. 2. п. 3 ст. 69 названного Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абз. 3 п. 3 ст. 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения. При этом решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению 1 (первого) метода таможенной оценки, в то время как декларантом надлежаще оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о корректировке, влияющего на исчисление таможенных платежей в сторону их увеличения.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях восстановления прав плательщика на таможенные органы возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Возложение на таможенный орган указанной обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-222228/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина