Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-26104/18

город Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-221314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-221314/2017, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ОАО "ОЭК" (ОГРН 1027804911441, юр.адрес: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литера Х) к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сапегин П.Е. (по доверенности от 09.01.2018)

от ответчика: Пименов Н.А. (по доверенности от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года иск о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку претензионный порядок считается соблюденным ввиду предъявления претензий по основной задолженности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией об оплате основной задолженности и по этому требованию судом принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Впоследствии истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск о взыскании неустойки, самостоятельной претензии по которому ответчику не направлялось.

Истец считает претензионный порядок соблюденным, поскольку претензия предъявлялась в отношении основной задолженности.

Правовая позиция истца противоречит абзацу 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которым предусмотрено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 по делу N А40-221314/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын