Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-21470/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-214483/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Антонова Н.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-214483/17, принятое судьей Дьяконовой Л.С. по иску ИП Антонова Н.И. к ответчику Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) Третьих лиц: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "ГК ПРОФИ"

об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от истца - Кляузов Я.В. по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика - Салюк С.Н. по доверенности от 27.12.2017;

от третьих лиц - ООО "ГК ПРОФИ" - не явился, извещен, ГК "АСВ" - Салюк С.Н. по доверенности от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Н.И. (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) (далее - Ответчик) об обязании совершить определенные действия

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о неплатежеспособности банка, так как на день совершения платежа, у банка имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ГК "АСВ" против, доводов жалобы возражал, просил решение первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица ООО "ГК ПРОФИ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование иска Истец ссылается на то обстоятельство, что 02 сентября 2016 года между Индивидуальным предпринимателем Антоновым Н.И, и Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) заключен договор расчетно-кассового обслуживания N РКО-ЮР-01-1602-002084-00 и открыт расчетный счет N 40802810200201555818.

Платежным поручением N 97 от 30.06.2017 г. ООО "ГК ПРОФИ" на счет ИП Антонова Н.И. перечислены денежные средства в сумме 385 968 руб. с назначением платежа "Оплата по договору беспроцентного займа от 29.06.2017 г.", что подтверждается выпиской Истца по расчетному счету N 40802810200201555818.

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. N ОД-2033 с 20.07.2017 г. у Кредитной организации Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 г. по делу N А40-137960/17-129-171Б Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ИП Антонов Н.И. направил в ГК "АСВ" заявление о выплате возмещения по вкладам по установленной агентством форме для индивидуального предпринимателя.

Письмом N 2/34045 от 16.08.2017 г. ГК "АСВ" сообщило, что размер возмещения по вкладу Истца в соответствии с реестром обязательств ПАО "Межтопэнергобанк" перед вкладчиками по состоянию на 20 июля 2017 года составляет 26 284 рубля 07 копеек.

16.08.2017 г. Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения N 2688240-Н-42861100160-16.08.2017, на которое 25.09.2017 г. получил ответ N ИА-3581468, в котором сообщалось, что оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения не установлено.

Истцу было отказано в выплате остальной части со ссылкой на то, что "30 июня 2017 года, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имеющем место "перечислении" денежных средств на счет Истца."

Истец считает, что не имеется оснований признавать перевод денежных средств на его счет "технической записью", что и явилось основанием для обращения в суд.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно установил факты, что на момент совершения банковских операций Банк был неплатежеспособным, а остаток на счете Истца сформировался за счет средств ООО "ГК Профи" путем совершения технических записей о переводе средств с расчетного счета юридического лица на счет Истца, что не отражает реального перечисления денежных средств.

Так, ООО "ГК Профи" имело в Банке счет N 40702810900201553223 и 30.06.2017 с указанного счета на счет Истца N 40802810200201555818, открытый в Банке, был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 385 968,36 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору беспроцентного займа от 29.06.2017 г. Сумма 385968-36 Без налога (НДС)".

Судом верно отмечено, что указанная выше внутрибанковская операция по переводу средств со счета Общества на счет Истца носила не системный, а разовый характер, при этом ранее в 2017 году внутрибанковские переводы со счета Общества на счет Истца не совершались. Вышеизложенное следует не только из анализа выписки по счету Истца за 2017 год, но и из даты договора беспроцентного займа - 29.06.2017, вследствие чего в результате совершения вышеуказанной операций остаток на счете Общества составил 00,00 рублей, а остаток по счету Истца сформировался в размере 385 968,36 рублей исключительно за счет внутрибанковского перевода со счета Общества, при этом остатки по счетам участников операции не превысили максимальный размер страхового возмещения, составляющий 1 400 000 рублей, и предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов).

В условиях, при которых формировался остаток по счету Истца с использованием внутрибанковских проводок, обращает на себя внимание то обстоятельство, что платежи, совершенные иными клиентами Банка в другие кредитные организации после утраты Банком платежеспособности, не исполнялись, а помещались в картотеку неоплаченных платежных поручений (сч. 47418), а их исполнение регулировалось нормами с. 855 ГК РФ и зависело от наличия средств на корреспондентском счете, в то время как платежи, совершенные внутри кредитной организации, совершались формально, вне зависимости от наличия оборотных средств у Банка и не задействовали корреспондентский счет.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием у Банка, не исполняющего ранее возникшие обязательства своих клиентов по переводу средств, оборотных средств свидетельствуют о том, что Общество воспользовалось возможностью по трансформации обязательств Банка перед ними, не попадающие под действия Закона о страховании вкладов, на лицо, чьи средства, находящиеся на счете, страхуются в силу указанного закона.

Вместе с тем при наличии договорных отношений, а также реальной задолженности Общества перед Истцом, их исполнение и погашение посредством внутрибанковских проводок в условиях неплатежеспособности кредитной организации не могли быть исполнены и связаны с моментом списания средств с расчётного счета Общества и зачисление списанных средств на счет Истца.

При указанных обстоятельствах Общество остается кредитором по отношению к Банку на сумму остатка средств, направленных в адрес Истца, а также должником перед Истцом на сумму совершенного внутрибанковского перевода после утраты Банком платежеспособности, в следствие чего требования Общества могут быть удовлетворены исключительно в процедуре банкротства кредитной организации, а Истец не лишён возможности восстановить свои нарушенные права путём обращения с соответствующей претензией, а при её неудовлетворении - в арбитражный суд, об обязании Общества погасить задолженность за оказанные услуги.

Истец в своей жалобе ссылается на то, что Агентство не представило доказательств неплатежеспособности Банка, что противоречит представленным в материалы дела документам.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции что, начиная с 29.06.2017, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 - в т.н. картотеке. В соответствии с Положением "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденным Банком России 27.02.2017 N 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. 90904 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации. 476 - это первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в Банке официально сформирована 29.06.2017. Согласно данных АБС Банка наиболее ранее платежные поручения поступили 26.06.2017, на сумму 15 816 руб. (000 "Коловрат-21) и 27.06.2017 на сумму 472 135 руб. (000 "Мастер Торг"). За 28.06.2017 Банк не исполнил уже 48 платежных поручений на общую сумму 10,8 млн. руб. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на 29.06.2017 составила 18 826 115,73 руб.

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций остались не исполненными 5541 платежный документ на общую сумму 816 967 359,15 руб.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на 03.07.2017 сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 "Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" не исполненных в срок до 3 дней, составила 99 543 982,05 руб. (201 требование).

Отчетность по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, И, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный Отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что уже по состоянию на 29.06.2017 Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Арбитражным судом установлено, что на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций - 20.07.2017, общая сумма обязательств Банка, не исполненньгх в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 рублей, в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения от 30.06.2017 N 312937 на 29 914 597.59 рублей. N 69 на 6 875 000.00 рублей. N 70 на 6 000 000.00 рублей. N 68 на 5 400 000.00 рублей. N 91 на 2 940 000.00 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Агентством документы, дал им правильную оценку и обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на 30.06.2017, когда было отражено поступление платежа на счет Истца путем внутрибанковской проводки от Общества, Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. В этом случае, денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета в кредитной организации, но и на счета в иные кредитные организации, а также свободно получены наличными, в связи с чем реальные денежные средства не были переведены на счет Истца, т.е. денежный перевод осуществлен формально.

По смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Судом правильно указано, что когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, и отсутствием у клиентов Банка возможности свободно распоряжаться средствами, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии же с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что судом даны неправильные оценки тем обстоятельствам, что на момент совершения операций Банк, как полагает Истец, являлся платежеспособным, функционировал в обычном режиме, а Истец не располагал информацией о финансовом состоянии Банка и его действия нельзя расценить как злоупотребление правом, в совокупности с представленными в материалы дела сведениями и документами, из которых следует финансовое состояние Банка, являются несостоятельными, поскольку несогласие Истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену Решения суда.

Доводы, изложенные Истцом в жалобе о наличии доказательств платежеспособности Банка по состоянию на 30.06.2017, не содержат доказательств того, что на корреспондентском счете Банка имелись необходимые денежные средства для исполнения распоряжений (поручений) клиентов кредитной организации по переводу средств, находящихся на счетах.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-214483/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина