Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2018 г. N 15АП-9747/18

город Ростов-на-Дону

07 июля 2018 г.

дело N А32-30927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Елены Леонидовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу

N А32-30927/2014

по жалобе Федоровой Елены Леонидовны на действия арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" (ИНН 2320197991, ОГРН 1112366013506),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МосИнвест" (далее - должник) Федорова Елена Леонидовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича, выраженные в уклонении от продажи права требования должника к Даниленко Алене Николаевне.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-30927/2014 в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федорова Елена Леонидовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела. Также суд не принял во внимание злоупотребление правом арбитражного управляющего. При этом податель жалобы указывает, что факт злоупотребления правом установлен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А32-30927/2017. Податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный управляющий Новошицкий Сергей Владимирович намеренно уклоняется от реализации права требования к Даниленко Алене Николаевне, тем самым нарушает права кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-30927/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Белпромнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании ООО "МосИнвест" ИННнесостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новошицкий С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Новошицкий С.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 суд утвердил положение о порядке и условиях реализации права требования должника. Предметом реализации является право требования задолженности Даниленко А.Н. в размере 10 135 000 руб. убытков, взысканных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016 по делу N А32-30927/2014.

Положением о порядке и условиях реализации права требования должника, в частности, установлено следующее:

1.15. В случае если имущество не будет продано по прямым договорам, конкурсный управляющий вправе принять права требования должника в счет погашения задолженности должника перед арбитражным управляющим.

1.16. В случае если имущество не будет продано по прямым договорам, а также в случае отказа конкурсного управляющего принять имущество (права требования) в качестве отступного, конкурсный управляющий производит списание прав требования как задолженности, безнадежной ко взысканию.

1.17. В случае если по итогам рассмотрения поступивших заявок цена продажи прав требования должника составит менее, чем размер задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, то оплата цены приобретаемого покупателем прав требования производится на банковский счет арбитражного управляющего. Для указанной цели арбитражный управляющий сообщает покупателю реквизиты своего банковского счета, включает сведения о поступивших и израсходованных денежных средствах от продажи прав требования должника в отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

1.2 Форма проведения уступки прав требования: по прямым договорам, без проведения торгов, в том числе электронных торгов.

В целях реализации уступки права требования должника, конкурсный управляющий Новощицкий С.В. опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 24.10.2017 N 2180297, которым информировал о начале уступки права должника с указанием порядка, условия и срока уступки прав требования в соответствии с утвержденным положением.

Федорова Е.Л. указала, что в целях приобретения права требования, ей составлена заявка от 21.11.2017, которая в тот же день направлена конкурсному управляющему, что подтверждается почтовой квитанцией. Также Федорова Е.Л. указывает, что 21.11.2017 при личной встрече с конкурсным управляющим, Новошицкий С.В. отказался нарочно принять ее заявку.

Полагая, что конкурсный управляющий Новошицкий С.В. уклонился от получения заявки от 21.11.2017 с целью принятия права требования должника в счет погашения задолженности, Федорова Е.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Федорова Е.Л. указывает на уклонение от получения заявки на приобретение права требования должника.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Как установлено пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено Законом или не вытекает из существа требования.

Принимая во внимание, что положения о порядке и условиях реализации права требования должника ранее утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017, реализация права требования происходила в соответствии с его содержанием.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пунктом 1.12. установлен срок заключения уступки прав требования в течение 24 дней. С учетом чего, принимая во внимание, что начало уступки прав требования пришлось на 25.10.2017, последний день для возможности подачи заявки приходится на 18.11.2017.

Поскольку заявка Федоровой Е.Л. направлена конкурсному управляющему 21.11.2017, то есть за пределами сроков продажи прав требования, доказательств более раннего обращения в материалы дела не представлено, а иных заявок, направленных конкурсному управляющему в порядке и сроки, предусмотренные положением, не поступило, суд первой инстанции, с учетом вступившего в силу судебного акта об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности, правомерно посчитал действия конкурсного управляющего об отказе в принятии заявки соответствующими, ранее утвержденному положению.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которой, действия конкурсного управляющего Новошицкого С.В. содержат злоупотребление правом, поскольку направлены на принятие им права требования должника в счет погашения задолженности уже были предметом судебного разбирательства, при этом суд исходил из того, что предварительно размер вознаграждения конкурсного управляющего не определен и может быть уменьшен с учетом поданных жалоб на действия, а размер самого уступаемого права значителен и превышает возможное вознаграждение. Таким образом, ранее принятый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве, не влиял на срок направления заявок в соответствии с утвержденным судом положением.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-30927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко