Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-24189/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-243615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-243615/2017, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. по иску ПАО "ФОРТУМ" (ОГРН 1058602102437) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), третье лицо: АО "АТС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "ФОРТУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 51 831 219 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "АТС".

Решением суда от 19.03.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной мощности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых выразило свою правовую позицию по спору.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом, ответчиком, ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", АО "АТС" и НП "Совет рынка" заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10000262-TUMENEGK-VOLGOGEN-0178-AD-01C-10 от 05.12.2010.

Договор заключен сторонами в соответствии с Регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности, в силу пунктов 10.3, 10.4, 10.6 считающихся принятыми и согласованными ответчиком (л.д. 57-67).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ПАО "ФОРТУМ" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 51 831 219 руб. 72 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, приняв акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-243615/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина В.Р. Валиев