Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-24564/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-1842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Дорожно-строительная компания "Автобан" на решение Арбитражного суда

г. Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-1842/2018, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску ЗАО "НексАдвантаж Центр" (ОГРН 1037739045728, юр.адрес: 123001, г. Москва, Гранатный переулок, д. 12)

к АО "Дорожно-строительная компания "Автобан" (ОГРН 1027739058258, юр.адрес: 119454, г. Москва, ул. Удальцова, д. 32, корп. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ЗАО "НексАдвантаж Центр", ООО "Востокинвестпроект" - Утибкалиева С.Г. (по доверенности от 03.04.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Акционерного общества (АО) "Дорожно-строительная компания "Автобан" задолженности в размере 7 500 000 руб.

Решением суда от 29.03.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт уступки истцом ответчику права требования подтвержден материалами дела, однако последний обязательство по оплате переданного права не выполнил.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не подтверждено, какая именно часть задолженности взыскивается, поскольку не представлены первичные документы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "ДСК "Автобан" (заказчик) и ООО "Актуальные Бизнес Системы" (исполнитель) 01.08.2016 заключен договор на оказание услуг N УГ 01/10/16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по перевозке и сдачи грунта на утилизацию с объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс N 2, км 22+100 - км 29+500 (обход п. Тарасовка)" на объект ПАО "Экопром", действующего на основании лицензии N 077 006 от 10.04.2012 по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Институтская, д. 15- А.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора.

Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял работы в соответствии с названными документами без возражений и замечаний.

Впоследствии 26 мая 2017 г. ООО "Актуальные Бизнес Системы" (цедент) и ЗАО "НексАдвантаж Центр" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) N 1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) части долга по договору на оказание услуг N УГ 01/10/16 от 01 августа 2016, заключенному между цедентом и АО "Дорожно-строительная компания "Автобан".

Сумма уступаемого требования составляет 7 500 000 руб. (пункт 1.1 договора уступки).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционный инстанции принимает во внимание, что договор уступки права требования не противоречит положениям статей 328, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования истца, как нового кредитора о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N УГ 01/10/16 от 01.08.2016 в сумме 7 500 000 руб., срок оплаты которой наступил, что ответчиком не опровергнуто, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено, какая именно часть задолженности взыскивается, поскольку не представлены первичные документы, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку из условий договора уступки следует, что право требования возникло в связи с оказанием услуг по договору N УГ 01/10/16 от 01 августа 2016 на основании акта выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки, товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приемки работ к данному договору от 01.08.2016, которые представлены в материалы дела (л.д. 8-16).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство процессуальном правопреемстве в связи с заключением им договора уступки прав (цессии) от 03.04.2018 с ООО "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" на спорную сумму, в котором также указано на возникновение данной задолженности ответчика из указанных выше документов, представленных в материалы дела.

Данное ходатайство проверено апелляционным судом и подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца на правопреемника ООО "Востокинвестпроект".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-1842/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Дорожно-строительная компания "Автобан" (ОГРН 1027739058258) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина В.Р. Валиев