Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-20475/18

г.Москва

5 июля 2018 г.

Дело N А40-4064/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ОАК-Центр комплексирования" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-4064/2018, принятую судьей Кукиной С.М. (130-31)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ОАК-Центр комплексирования"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 14 по г.Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАК-Центр комплектования" (далее - ООО "ОАК-Центр комплектования", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по городу Москве (далее - Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве, налоговый орган, административный орган) о признании недействительным постановления N 23/446 от 13.12.2017 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "ОАК-Центр комплектования" отказано в полном объеме.

Указанное решение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ОАК-Центр комплектования" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "ОАК-Центр комплектования" (исполнитель) и организация-нерезидент "TeshSAT", Германия (заказчик), заключили Договор на выполнение опытно-конструкторских работ (ОКР) N СС.502.МС.-21.000011-01 от 20.12.2013.

По указанному договору в ПАО "Сбербанк" оформлен паспорт сделки N 14010023/1481/1948/9/1 от 30.01.2014 (далее - ПС).

Согласно пункту 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), документы и информация, которые являются основанием внесения изменений в ПС, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО "ОАК-Центр комплектования" 11.11.2016 представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, в связи с изменением стоимости ОКР по договору N СС.502.МС.-21.000011-01 от 20.12.2013 на основании соглашения о внесении изменений N 6 от 18.07.2016.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И срок представления в уполномоченный банк соглашения о внесении изменений N 6 от 18.07.2016, которое является основанием внесения изменений в паспорт сделки, установлен не позднее 08.08.2016 (включительно), тогда как фактически соглашение о внесении изменений, представлено в уполномоченный банк 11.11.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, ООО "ОАК-Центр комплектования" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2017 N 23/771420171121029001.

Заместителем начальника Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве 13.12.2017, в присутствии уполномоченного представителя ООО "ОАК-Центр комплектования" Рыковой Е.А., вынесено постановление N 23/446 о привлечении ООО "ОАК-Центр комплектования" к административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией N 138-И, действовавшей до 01.03.2018, регулировался порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции. 8.3.

В силу пункта 8.4 Инструкции документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Общество на основании Соглашения о внесении в Договор изменений от 18.07.2016 N 6 заявление о переоформлении паспорта сделки представило в уполномоченный банк 11.11.2016, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно не приняты судом.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай как исключительный, в связи с чем не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Инструкция 138-И утратила силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, которой утвержден новый порядок представления документов и информации. Согласно новой Инструкции у резидентов отсутствует обязанность по оформлению паспортов сделок, и, соответственно, внесения в него изменений.

Учитывая данное обстоятельство, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума N 37).

Таким образом, постановление Инспекции ФНС N 14 по г. Москве о назначении Обществу административного наказания в силу вышеизложенных обстоятельств не может быть признано судом незаконным, однако, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты Обществом штрафа, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в силу статьи 1.7 КоАП РФ и Постановления Пленума ВАС N 37 не подлежит исполнению.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-4064/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции ФНС N 14 по г. Москве от 13.12.2017 N 23/446 о привлечении ООО "ОАК-Центр Комплексирования" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин