Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-32851/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-60488/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управа района Коптево г. Москвы на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018, вынесенное судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-422), в порядке упрощенного производства по делу N А40-60488/18,

по исковому заявлению Управы района Коптево города Москвы"

к ООО "ОК-СТРОЙ"

при участии третьего лица - Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании задолженности

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Управа района Коптево города Москвы" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОК-СТРОЙ" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту N ВОВ-К/2015-1 от 28.04.2015 в размере 20 572 руб. 79 коп.

Определением от 30.03.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года исковое заявление Управы района Коптево города Москвы" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОК-СТРОЙ" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту N ВОВ-К/2015-1 от 28.04.2015 в размере 20 572 руб. 79 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Управа района Коптево г. Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просит отменить его.

В своей жалобе заявитель указывает, что запрашиваемые определением суда документы были представлены истцом управой района Коптево города Москвы в установленный срок посредством направления почтовой корреспонденции.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с требованиями ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Как следует из материалов дела, определением от 30.03.2018 истцу было предложено: представить исковое заявление, платежное поручение об уплате госпошлины, доказательства отправки копии искового заявления ответчику в дело в оригинале.

Однако истец оригинал искового заявления, заверенные копии документов поименованных в приложении к исковому заявлению в установленные определением суда от 30.03.2018 сроки в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ".

Таким образом, исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 27.03.2018 в электронном виде, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что посредством направления почтовой корреспонденции истцом представлены истребуемые судом документы, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку из представленных истцом в обоснование своих доводов, почтовых квитанций, невозможно идентифицировать, какие именно документы направлены в адрес суда первой инстанции, истцом не представлена опись вложения почтового отправления.

Таким образом, истец не представил доказательств надлежащего исполнения определения суда в части обязания предоставить подлинное исковое заявление.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 года по делу N А40-60488/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управы района Коптево города Москвы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк