Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-23526/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-1925/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Дальневосточная вагоноремонтная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 года по делу N А40-1925/18,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-21)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика"

(ОГРН 1122813000716)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646)

третье лицо: ООО "Бурейская теплоснабжающая компания"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сермавбрин К.Н. по доверенности от 09.01.2018;

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бурейская служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" неосновательного обогащения в сумме 873 598 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 931 руб. 66 коп..

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2017 года дело N А04-9839/17 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 22.03.2018 года требования ООО "Бурейская служба заказчика" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 года между ООО "Бурейская служба заказчика" (потребитель) и ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 33/ДВР/Бр, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать, согласованное количество тепловой энергии на отопление жилых домов в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать теплоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

01.01.2015 года между ООО "Бурейская служба заказчика" (поверенный) и ООО "Бурейская теплоснабжающая компания" (доверитель) был заключен договор поручения N 04/15, по условиям которого доверитель обязуется от имени и за счет средств поверенного производить обслуживание и ремонт тепловых сетей п.Бурея, ул.Торговая, 63, 68, Кировская, 67,69, Мухинская, 77а.

По утверждению истца за период с 01.01.2015 года по 01.04.2017 года на расчетный счет ООО "БТК" по договору поручения N 4/15 от 01.01.2015 года за передачу тепловой энергии от котельной ООО "Дальвагоноремонт" до многоквартирных домов, расположенных по вышеназванным адресам, в отсутствие правовых оснований, по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, перечислены денежные средства в сумме 873 598 руб.10 коп..

Однако как следует из приказов об утверждении тарифов на передачу тепла и письма Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 01-05-876 от 14.04.2017 года услуги по передачи тепла уже учтены в тарифе по производству тепловой энергии.

Поскольку ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" определено в качестве единой теплоснабжающей организацией, и уклоняется от возврата денежных средств, истец со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 873 598 руб.10 коп..

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку из условий заключенного между ООО "Бурейская служба заказчика" и ООО "Бурейская теплоснабжающая компания" договора поручения N 04/1501.01.2015 года, следует, что ООО "Бурейская теплоснабжающая компания" обязалась от имени и за счет средств поверенного производить только обслуживание и ремонт тепловых сетей п.Бурея, ул.Торговая, 63, 68, Кировская, 67,69, Мухинская, 77а, и доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 873 598 руб.10 коп., материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2018 г. по делу N А40-1925/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 873 598 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 931 руб. 66 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (ОГРН 1122813000716) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 471 (двадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб.96 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (ОГРН 1122813000716) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова