Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-23412/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-200215/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автомаксимум""Авто-Максимум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 г.

по делу N А40-200215/17, принятое судьей Буниной О.П., в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Максимум" о взыскании 274.228 руб. 04 коп., в том числе: 264.541 руб. 75 коп. - задолженности по оплате электрической энергии за июль 2017 г. на основании договора энергоснабжения N73135667 от 15.03.2013 г., 9.686 руб. 29 коп. - неустойки за период с 22.08.2017 г. по 16.10.2017 г., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 264.541 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2017 г. по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Максимум" 264 541 руб. 75 коп. - задолженности по оплате электрической энергии за июль 2017 г. на основании договора энергоснабжения N 73135667 от 15.03.2013 г., 9 686 руб. 29 коп. -неустойки за период с 22.08.2017 г. по 16.10.2017 г., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 264 541 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2017 г. по день фактической оплаты, в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-200215/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Максимум" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 264.541 руб. 75 коп. задолженности и 30.290 руб. 02 коп. неустойки, всего 294.831 рубль 77 копеек, а также 8.485 рублей судебных расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 412 рублей госпошлины. Начиная с 01.03.2018 г. на сумму задолженности в размере 264.541 руб. 75 коп. задолженности по дату ее погашения производить начисление неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, установленной на день фактического погашения задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Максимум" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 73135667 от 15.03.2013 г., согласно условиям, которого МЭС обязался осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплатить поставленную электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (п.3.1.5. договора).

Фактический объем поставленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систему учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору (п.4.2. договора).

Стоимость поставляемой электрической энергии определяется в соответствии с приложением N 4 к договору (п.4.7. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, МЭС вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаты. Абонент обязан оплатить пени на основании выставленного МЭС счета не позднее 10 дней после его выставления.

Подписанным сторонами приложением N 5 определен порядок оплаты потребляемой электрической энергии.

За июль 2017 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 264 541 руб. 75 коп., что подтверждается представленными истцом документами: актом о прекращении подачи напряжения в связи с ликвидацией абонента от 01.09.2017 г. N 463, счетом от 31.07.2017 г. N Э-67-40721, универсальным передаточным документом от 31.07.2017 г., актом снятия показаний расчетных приборов учета за июль 2017 г., актом снятия показаний расчетных приборов учета за июль 2017 г.

Оплата стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не произведена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за потребленную электрическую энергию в спорный период, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июль 2017 г. в размере 264 541 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика пени в общей сумме 9.686 руб. 29 коп. за период с 22.08.2017 г. по 16.10.2017 г.

Поскольку, ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору исполняются не надлежащим образом, руководствуясь п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 332 ГК РФ начиная с 22.08.2017 г. по 16.10.2017 г. ПАО "Мосэнергосбыт" была начислена пеня (законная неустойка) из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 9.686 руб. 29 коп. и указанное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности с 17.10.2017 г. по дату погашения задолженности, со взысканием, с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, за период с 17.10.2017 г. по дату принятия решения суда - 28.02.2018 г. включительно в сумме 20.603 руб. 73 коп., а всего за период с 22.08.2017 г. по 28.02.2018 г. - 30.290 руб. 02 коп., с начислением неустойки на сумму долга с 01.03.2018 г. по дату фактического погашения задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца уведомления или каким-либо иным образом оформленного сообщения о том, что договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 19, расторгнут.

Кроме того, ответчиком 07.09.2017 подписан универсальный передаточный документ со статусом счета-фактуры и передаточного документа (акта). Следовательно, отпущенная в июле 2017 г. электроэнергия принята Ответчиком в полном объеме без возражений.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Определением от 03.11.2017 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП "Почта России".

Материалами дела подтверждается, что заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

В соответствии с абз. 2 п. 7.2 Договора уведомление о прекращении действия настоящего договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения настоящего Договора по адресу для переписки, указанному в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1.6 Договора Абонент обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях юридического адреса, адреса для переписки и/или электронного адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и/или формы собственности и других реквизитов и обстоятельств, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с предоставлением копий соответствующих документов.

В своем отзыве Ответчик ссылается на то обстоятельство, что с ним расторгнут договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 19, Ответчик не известил Истца о данном обстоятельстве.

Кроме того, необходимо отметить, что Ответчиком 07.09.2017 подписан универсальный передаточный документ со статусом счета-фактуры и передаточного документа (акта). Следовательно, отпущенная в июле 2017 г. электроэнергия принята Ответчиком в полном объеме без возражений.

18.09.2017 в адрес Ответчика направлены документы для расторжения договора энергоснабжения: акты о прекращении подачи напряжения в связи с расторжением договора энергоснабжения и соглашение о расторжении договора от 01.09.2017, согласно которого задолженность ответчика составляет 264 541,75 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-200215/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автомаксимум""Авто-Максимум" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев