Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-26050/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-242150/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-242150/17, принятое судьей А.В. Полукаровым (154-323),

по заявлению ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок

к Федеральной службе по аккредитации

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок (заявитель, общество, ЗАО "ТИБР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации (ответчик, Росаккредитация) от 25.10.2017 N 36-П "О прекращении действия аккредитации закрытого акционерного общества Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок, аккредитованного в качестве органа по сертификации взрывозащищенного оборудования (аттестат аккредитации N RA.RU.11ГБ08) и испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования (аттестат аккредитации N RA.RU.11ГБ08)". Также заявитель просил обязать Росаккредитацию восстановить нарушенные права общества указанным в заявлении способом.

Решением от 12.04.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ТИБР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 01.04.2016 N А-24002 ЗАО "ТИБР" аккредитовано в качестве органа по сертификации в национальной системе аккредитации (аттестат аккредитации RA.RU.11ГБ08). Решение об аккредитации принято на основании результатов экспертизы документов, а также выездной оценки соответствия ЗАО "ТИБР" критериям аккредитации в заявленной области.

В соответствии с решением Федеральной службы по аккредитации от 29.04.2011 N 1721 аккредитована испытательная лаборатория ЗАО "ТИБР" (аттестат аккредитации RA.RU.21ГБ08).

На основании приказа заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации от 29.12.2016 N 13143 в феврале 2017 года экспертной группой Росаккредитации проведена комплексная оценка соответствия испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования ЗАО "ТИБР" критериям аккредитации по утвержденной Программе с одновременным прохождением процедуры расширения области аккредитации истца.

Актом экспертизы по подтверждению компетентности с расширением области аккредитации Закрытого акционерного общества Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок от 19.02.2017 установлено соответствие испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования ЗАО "ТИБР" в утвержденной и расширяемой области аккредитации требованиям пп. 17, 18, 19, 20, 21, 23 Критериев аккредитации (утв. приказом Минэкономразвития России от 30.05.2016 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации") (Критерии аккредитации).

В соответствии с приказом заместителя начальника Управления аккредитации Росаккредитации от 28.02.2017 N П-758 в марте 2017 года экспертной группой Росаккредитации проведена процедура подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ЗАО "ТИБР".

Согласно акту экспертизы по результатам проведения процедуры подтверждения компетентности ЗАО "ТИБР" в целях оценки соответствия критериям аккредитации органов по сертификации и расширения области аккредитации, утвержденному руководителем экспертной группы 03.03.2017, ЗАО "ТИБР" соответствует Критериям аккредитации органов по сертификации в установленной и заявленной на расширение области аккредитации; орган по сертификации взрывозащищенного оборудования ЗАО "ТИБР" соответствует положениям ГОСТ Р ИСОМЭК 17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов, услуг".

На основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 20.01.2017 N 12-П-ВВ в январе 2017 года должностными лицами Росаккредитации проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "ТИБР". Основанием к проведению проверки согласно п. 6 названного приказа послужило поручение Правительства Российской Федерации от 18.02.2016 N ИШ-П17-874 о проверке аккредитованных лиц, имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.02.2017 N 13-АВП, в адрес ЗАО "ТИБР" вынесено предписание N 18-ПРД об устранении выявленных нарушений п. 21 Критериев аккредитации, выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих соответствие индикаторов часового типа требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В июле 2017 года должностными лицами Росаккредитации вновь проведена выездная внеплановая проверка в отношении органа по сетификации и испытательной лаборатории ЗАО "ТИБР" на основании обращений Масленкова Ю.П. и ООО "ИВЦ "Техномаш", результатов систематического наблюдения Росаккредитации (приказ Росаккредитации о проведении проверки от 28.06.2017 N 108-П-ВВ).

По результатам проверки Росаккредитацией выдано предписание от 28.07.2017 N 42-Прд об устранении ЗАО "ТИБР" выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки от 28.07.2017 N 110-АВП нарушений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"; пунктов 6 (в части соблюдения пп. 14.3 "г"; 14.4 "б"; 14.8 "и", "к", "л"; 14.11 "б", "в", "г", "д"), 8, 9 и 11 Критериев аккредитации - в деятельности органа по сертификации; пунктов 17 (в части соблюдения пп. 23.3 "а", 23.4, 23.7 "б", 23.16), 18 и 21 Критериев аккредитации - в деятельности испытательной лаборатории ЗАО "ТИБР".

В августе и октябре 2017 должностными лицами Росаккредитации проведены внеплановые выездные проверки ЗАО "ТИБР" в отношении устранения нарушений Критериев аккредитации, отраженных в предписании от 28.07.2017 N 42-Прд.

Приказом от 25.10.2017 N 36-П прекращено действие аккредитации ЗАО "ТИБР" в связи с не устранением нарушений Критериев аккредитации (п.п. 6, 9 Критериев сертификации в отношении органа сертификации; п.п. 17, 18, 21 Критериев сертификации в отношении испытательной лаборатории), что отражено в Акте проверки от 18.10.2017 N 85-АПП.

Полагая приказ от 25.10.2017 недействительным, ЗАО "ТИБР" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия Росаккредитации на принятие оспариваемого приказа установлены Положением о Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из Акта проверки от 28.07.2017 N 110-АВП, заинтересованным лицом установлено несоответствие органа по сертификации ЗАО "ТИБР" требованиям п. 6 (в части соблюдения в деятельности органа по сертификации требований, установленных в руководстве по качеству аккредитованного лица в соответствии с подпунктом "г" пункта 14.3, подпунктом "б" пункта 14.4, подпунктами "и", "к" пункта 14.8, пунктом 14.11 Критериев аккредитации), п. 9 Критериев аккредитации (в части наличия у сотрудников, участвующих в работах по оценке соответствия продукции, соответствующих навыков и опыта работы), п. 11 Критериев аккредитации (в части наличия по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц).

В отношении испытательной лаборатории ЗАО "ТИБР" актом проверки от 28.07.2017 N 110-АВП установлены нарушения требований п. 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований подпункта "а" пункта 23.3, пункта 23.4, а именно несоблюдение принципа беспристрастности при осуществлении работ, п. 18 Критериев аккредитации в части наличия нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации, в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также п. 21 Критериев аккредитации в части наличия по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Выявленные в ходе проверки несоответствия, допущенные органом по сертификации и испытательной лабораторией ЗАО "ТИБР" нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и это несоответствие может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или повлекло причинение такого вреда либо это несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое не относится к Перечню нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановления действия аккредитации (утв. приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 322).

Обнаруженные ответчиком нарушения не входят в Перечень нарушений, поскольку с необходимостью влияют на качество и результаты проводимых аккредитованным лицом работ в области оценки соответствия. В силу изложенного, Росаккредитация выдала ЗАО "ТИБР" предписание об устранении выявленных нарушений N 42-Прд со сроком исполнения до 28.09.2017 и 31.07.2017, издала приказы N 46-ПО, N 47-ПО о приостановлении аккредитации органа по сертификации ЗАО "ТИБР" и испытательной лаборатории ЗАО "ТИБР", законность которых не оспорена.

Исходящим от 07.08.2017 N 2644-17 ЗАО "ТИБР" представило отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

На основании приказа Росаккредитации от 16.08.2017 N 142-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации в период с 18.08.2017 по 31.08.2017 осуществлен выезд по адресу места осуществления деятельности органа по сертификации ЗАО "ТИБР" и испытательной лаборатории ЗАО "ТИБР", указанному в реестре аккредитованных лиц: 301668, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д.8, с целью рассмотрения представленного отчета об устранении выявленных нарушений, получения объективных свидетельств устранения нарушений, указанных в Акте проверки от 28.07.2017 N 110-АВП, а также в целях подтверждения исполнения предписания от 28.07.2017 N 42-Прд.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 31.08.2017 N 75-АПП.

Проверкой установлено, что несоответствия не были устранены.

Письмом от 27.09.2017 N 2671-17 ЗАО "ТИБР" повторно представило отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки и заверенные надлежащим образом копии документов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 11.10.2017 N 181-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации был осуществлен выход по адресу места осуществления деятельности ОС ЗАО "ТИБР" и ИЛ ВО ЗАО "ТИБР", указанному в реестре аккредитованных лиц: 301668, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д. 8, с целью получения объективного подтверждения устранения нарушений, указанных в Акте проверки от 28.07.2017 N 110-АВП, исполнения предписания от 28.07.2017 N 42-Прд.

По результатам проверки, изложенным в Акте проверки от 18.10.2017 N 85-АПП, установлено, что нарушения, указанные в Акте проверки от 28.07.2017 N 110-АВП, не устранены, Предписание от 28.07.2017 N 42-Прд не исполнено.

Кроме того, письмами от 07.08.2017 N 2644-17, от 27.09.2017 N 2671-17, которыми направлены отчеты об устранении выявленных нарушений, отраженных в Акте N 110-АВП, ЗАО "ТИБР" признало законность и обоснованность предписания, а также факт наличия нарушений, изложенных в Акте проверки от 28.07.2017 N 110-АВП.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" действие аккредитации прекращается, в том числе в случае не устранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что оспариваемый приказ вынесен Росаккредитацией обоснованно при наличии законных оснований для его вынесения. Соответствующий закону приказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о якобы допущенных нарушениях в ходе проверочных мероприятий, со ссылкой на обращение по данному вопросу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и направление в адрес Росаккредитации по результатам рассмотрения обращения ЗАО "ТИБР" представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.10.2017 N 76/2-548-2017/Щ40690-17, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

С целью рассмотрения указанного представления в Росаккредитации, при участии уполномоченных должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 24.11.2017 проведено совещание, по результатам которого решением в протоколе совещания (копия прилагается) установлено, что в целях выявления испытательных лабораторий, имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, проводился анализ не реестра протоколов испытаний, по количеству выданных протоколов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, а реестра выданных сертификатов соответствия за указанный период.

Данный подход был определен для целей выявления испытательных лабораторий, результаты деятельности которых наиболее часто использовались для целей подтверждения соответствия.

По результатам проведенного анализа было установлено, что органами по сертификации в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 были выданы 782 сертификата соответствия на основании протоколов испытаний, оформленных испытательной лабораторией взрывозащищенного оборудования ЗАО "ТИБР".

Также в ходе совещания был урегулирован вопрос законности проведения в отношении ЗАО "ТИБР" мероприятий по государственному контролю, поскольку было установлено, что изменение номера аттестата аккредитации (номера в реестре аккредитованных лиц) при сохранении юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) статуса аккредитованного лица, учитывая сохранение ранее внесенной информации о нем в карточке Единого реестра аккредитованных лиц, и отсутствие карточки аккредитованного лица со старым аттестатом аккредитации в реестре аккредитованных лиц со статусом "Архивный", не препятствует проведению в отношении юридического лица мероприятий по государственному контролю.

Таким образом, в действиях Росаккредитации, касающихся включения ЗАО "ТИБР" в перечень аккредитованных лиц, подлежащих проверке в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2016 N ИШ-П17-874, а также проведения в отношении ЗАО "ТИБР" мероприятий по государственному контролю, факты нарушений не установлены.

Ссылка заявителя на представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.10.2017 N 76/2-548-2017, выданного Руководителю Федеральной службы по аккредитации, не может быть принята, поскольку указанное представление не относится к существу рассматриваемого дела и не влияет на законность оспариваемого приказа. Названное представление выдано в связи с нарушениями, допущенными в рамках иных проверок, которые не имеют отношения к вынесению оспариваемого приказа.

Доводы апелляционной жалобы связанные с размещением сведений и документов в электронной форме в Картотеке арбитражных дел не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-242150/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова