Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-27615/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-233223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пицца Венчур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-233223/17 по иску ООО "ЭЛИОТ СЕРВИС" к ООО "Пицца Венчур" о взыскании 474 207 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Байковский Я.С. по доверенности от 26.03.2018,

от ответчика: Нугманова А.С. по доверенности от 07.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИОТ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пицца Венчур" о взыскании 474 207 руб. задолженности на основании договора поставки N Д/ОП1702014 от 17.02.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛИОТ СЕРВИС" (поставщик, истец) и ООО "Пицца Венчур" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 17.02.2014 N Д/ОП 170214, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить гофропродукцию (далее - продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2 договора в течение период поставки поставщик передает, а покупатель принимает продукцию в ассортименте, количестве и сроки в соответствии с акцептованными поставщиком заявками покупателя.

Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора покупатель обязуется в течение трех банковских дней со дня выставления счета оплатить выставленный продавцом счет на оплату изготовления фотополимерных клише.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 474 207 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными актами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленную и принятую продукцию, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки истцом и принятие ответчиком спорной продукции. Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-233223/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова