Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-27461/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-170450/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-170450/17 по иску ОАО "Теплосеть" к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо - ООО "Жилэкс-Сервис", о взыскании денежных средств в размере 1 201 183 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горощенко В.А. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Деркач У.А. по доверенности от 14.03.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 193 320 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 14.08.2017 в размере 7 863 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 193 320 руб. 13 коп., начиная с 15.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера процента, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующего в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "Теплосеть" является предприятием, осуществляющий теплоснабжение, горячее водоснабжение на территории города Королев Московской области.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 29.10.2015 N 1136-ПА ОАО "Теплосеть" наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования "Городской округ Королев Московской области".

ОАО "Теплосеть" в целях производства ответчиком коммунальных ресурсов "горячая вода" и "отопление" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети, принадлежащие ответчику.

Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен многоквартирных жилых домов по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности ЦТП для производства коммунальных ресурсов и тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик.

В связи с тем, что между сторонами отсутствует подписанный договор теплоснабжения, взаиморасчеты за поставленную тепловую энергию рассчитываются на основании норм действующего законодательства.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

За период май - июнь 2017 года ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 1 193 320 руб. 13 коп. Счета и счет-фактуры направлены истцом в адрес ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату тепловой энергии не произвел, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку у ООО "Жилэкс-Сервис", являющегося исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес. 18. к.1, к.2. к.3., присоединенных к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим Министерству обороны РФ (теплоснабжения и горячего водоснабжения) отсутствует технологическое присоединение (подключение) к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "Теплосеть", у истца не может возникнуть обязанности по заключению договора ресурсоснабжения в силу п.13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества в оперативном управлении ФГКУ "ЦТУИО".

Суд первой инстанции, с учетом представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате спорной тепловой энергии.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суд первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-170450/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова