Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25767/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-2961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русская мотостроительная компания", ООО СК "Бридж на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-2961/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-17),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бридж" (ОГРН 5167746275054 ИНН 9715280183) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская мостостроительная компания" (ОГРН 1067746662312 ИНН 7717559684), о взыскании 14 591 568 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: Эникеев Э.Ш. по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: Сбитнев О.В. по доверенности от 20.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Бридж" просит взыскать с ООО "Русская мостостроительная компания" задолженность в размере 14 152 278 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 290 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-2961/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Русская мостостроительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бридж" задолженность в размере 8 581 004 руб. 38 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 211 586 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 814 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. в полном объеме.

По мнению заявителей, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-2961/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года между ООО СК "Бридж" (Исполнитель) и ООО "РМК" (Субсубподрядчик) был заключён договор субподряда N 36/2016/М-11, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству искусственных сооружений на объекте: "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км. 58 - км. 684 (2 этап км. 97 - км. 149).

Общая стоимость, сроки и график производства работ были согласованы сторонами в Приложениях к Договору.

Из представленных документов следует, что в соответствии с п. 16.2. Договора Ответчику были представлены предусмотренные Договором документы,

подтверждающие выполнение работ в период с 20 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года на общую сумму 18 448 908 рублей 55 копеек.

С учетом удержаний, предусмотренных пп. 3.10 и 3.11. Договора сумма к оплате выполненных работ составила 15 773 816 рублей 81 копейка.

Согласно п. 16.9. Договора Ответчиком были приняты все работы за период с 20 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Соглашением о зачете взаимных требований (по аренде техники) от 31 марта 2017 года в соответствии со ст. 410 ГК РФ в целях погашения взаимной задолженности сторонами произведен зачет на сумму 475 548 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек.

Соглашением о зачете взаимных требований (по материалам) от 31 марта 2017 года в соответствии со ст. 410 ГК РФ в целях погашения взаимной задолженности сторонами произведен зачет на сумму 10 671 751 рубль 43 копейки.

Таким образом, с учетом подписанных соглашений о зачете взаимных требований сумма к оплате выполненных работ составила 4 626 516 рублей 49 копеек.

Работы, выполненные за период с 20 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года были полностью оплачены Ответчиком.

С учетом удержаний, предусмотренных пп. 3.10 и 3.11. Договора сумма к оплате выполненных работ составила 12 565 689 рублей 59 копеек.

Согласно п. 16.9. Договора Ответчиком были приняты все работы за период с 21 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Соглашением о зачете взаимных требований (по аренде техники) от 30 апреля 2017 года в соответствии со ст. 410 ГК РФ в целях погашения взаимной задолженности сторонами произведен зачет на сумму 200 026 рублей 61 копейка.

Соглашением о зачете взаимных требований (по материалам) от 30 апреля 2017 года в соответствии со ст. 410 ГК РФ в целях погашения взаимной задолженности сторонами произведен зачет на сумму 8 114 439 рублей 33 копейки.

Таким образом, с учетом подписанных соглашений о зачете взаимных требований сумма к оплате выполненных работ составила 4 251 223 рубля 65 копеек.

Работы, выполненные за период с 21 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года были полностью оплачены Ответчиком.

В соответствии с п. 16.2. Договора Ответчику были представлены предусмотренные Договором документы, подтверждающие выполнение работ в период с 21 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года на общую сумму 6 227 806 рублей 97 копеек.

С учетом удержаний, предусмотренных пп. 3.10 и 3.11 договора сумма к оплате выполненных работ составила 5 324 774 рубля 96 коп.

Согласно п. 16.9. Договора Ответчиком были приняты все работы за период с 21 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Соглашением о зачете взаимных требований (по аренде техники и материалам) от 30 июня 2017 года в соответствии со ст. 410 ГК РФ в целях погашения взаимной задолженности сторонами произведен зачет на сумму 512 123 рубля.

Таким образом, с учетом подписанного соглашения о зачете взаимных требований сумма к оплате выполненных работ составила 4 812 651 рубль 96 копеек.

Работы, выполненные за период с 21 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года были полностью оплачены Ответчиком.

В соответствии с п. 16.2. Договора Ответчику были представлены предусмотренные Договором документы, подтверждающие выполнение работ в период с 21 июня 2017 года по 20 июля 2017 года на общую сумму 12 074 468 руб.

С учетом удержаний, предусмотренных пп. 3.10 и 3.11. Договора сумма к оплате выполненных работ составила 10 323 670 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 3.7. Договора и расчетом погашения аванса по состоянию на 20.07.17. Исполнителем также погашен аванс на сумму 845 212 рублей 76 копеек.

Согласно п. 16.9. Договора Ответчиком были приняты все работы за период с 21 июня 2017 года по 20 июля 2017 года и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Ответчиком вышеуказанные принятые работы были оплачены частично, в сумме 897 453 рубля.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный срок, истец считает работы принятыми 10 октября 2017 года.

Истцом указано, что с учетом удержаний, предусмотренных пп. 3.10 и 3.11. Договора сумма к оплате выполненных работ составила 6 872 601,65 руб.

В соответствии с п. 3.7. Договора и расчетом погашения аванса по состоянию на 20.09.2017 Исполнителем также погашен аванс на сумму 1 301 328 рублей 24 копейки.

В связи с чем истом указано, что срок оплаты задолженности истек 07 ноября 2017 года и по состоянию на 30 ноября 2017 года задолженность ООО "РМК" перед ООО СК "Бридж" по основному долгу (по Акту о приемке выполненных работ N 5 от 20.09.2017 г. и справке о стоимости выполненных работ N 5 от 20.09.2017 г.) составила 5 571 274 рубля 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 18.09.2017 и 10.11.2017 ответчик отказал истцу в приемке выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик предоставил истцу мотивированный отказ от приемки работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5 от 20.09.2017 г. и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 5 от 20.09.2017 г. на общую сумму 8 038 131 рубль 75 копеек, мотивированный отказ ответчика от принятия данных работ истцом оспорен не был, у ответчика не возникло оснований для оплаты работ данной части.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненный работы по договору подлежат удовлетворению в части в размере 8 581 004 руб. 38 коп

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как недоказанные.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате работ по подписанным сторонами актам выполненных работ ввиду не представления истцом исполнительной документации признаются судом несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 290 руб. 15 коп., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Между тем, поскольку судом признаны обоснованными требования истца в части оплаты выполненных работ в размере 8 581 004 руб. 38 коп., размер процентов исходя из данной суммы задолженности и заявленного периода составляет 211 586 руб. 42 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 211 586 руб. 42 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требования в сумме 120 500 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 57 814 руб. 70 коп. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются апелляционной коллегией, поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца в части оплаты выполненных работ в размере 8 581 004 руб. 38 коп., размер процентов исходя из данной суммы задолженности и заявленного периода составляет 211 586 руб. 42 коп.

Согласно п. 16.8 договора по результатом проведения приемки выполненных работ субподрядчик вносит необходимые изменения в соответствующие документы, оформляющие приемку работ самостоятельно или поручает внесение таких изменений исполнителю.

Ответчик не воспользовался своим правом на отказ и подписал акты без замечаний.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-2961/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина