Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25509/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-17609/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Богородское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу N А40-17609/18, принятое судьёй Березовой О.А.

по иску: ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ответчику: ГБУ "Жилищник района Богородское" (ОГРН 1085047008980)

о взыскании 21579530 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 13.10.2017 г.;

от ответчика: Солукова М.В. по доверенности от 06.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Богородское" (ОГРН 1085047008980) о взыскании 21579530 рублей 55 копеек, в том числе: 17339342 рубля 39 копеек в оплату горячей воды, поставленной ответчику за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, за июнь 2016 года, с августа 2016 года по январь 2017 года, с марта по июнь 2017 года по договору горячего водоснабжения от 01.07.2014 N 04.303007ГВС, и 4240188 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за период с 21.01.2016 г. по 26.01.2018 г. (с взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 г. взыскано с ГБУ "Жилищник района Богородское" в пользу ПАО "МОЭК" 21579530 рублей 55 копеек, в том числе: 17339342 рубля 39 копеек в оплату энергии и 4240188 рублей 16 копеек неустойки (с взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 130898 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.07.2014 г. между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор горячего водоснабжения

N 04.303007ГВС, по которому, истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения (открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)) установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата поставленной горячей воды осуществляется в соответствии с тарифами на горячую воду (горячее водоснабжение) для соответствующих групп потребителей, устанавливаемыми органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; за расчетный период для оплаты по договору, принимается 1(один) календарный месяц, начало которого, определяется с 00 часов первого дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца; абонент оплачивает полученную в расчетном периоде горячую воду в объеме фактически потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Не получение абонентом платежных документов, необходимых для оплаты потребленной горячей воды, не освобождает абонента от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленной горячей воды за расчетный месяц в установленные договором сроки.

В п. 10.7 договора определено, что абонент несет ответственность за не исполнение в срок обязательств по оплате за поставленную горячую воду в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Правомерно определено судом, что из представленных актов, счетов и других доказательств, следует, что стоимость горячей воды, поставленной ответчику за период с за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, за июнь 2016 года, с августа 2016 года по январь 2017 года, с марта по июнь 2017 года, составляет 128115090 рублей 23 копейки, в исковом заявлении указано, что горячая вода на сумму 17339342 рубля 39 копеек не оплачена; оплата горячей воды за спорный период производилась ответчиком с нарушением срока, установленного договором, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 21.01.2016 г. по 26.01.2018 составил 4240188 рублей 16 копеек, что следует из расчета истца.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2017 N 111354, полученная ответчиком 17.08.2017 г., не оплачена.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, а также сослался на положения ст. 329-330 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом представлены доказательства поставки ответчику горячей воды за указанный в исковом заявлении период, в то время, ответчик не представил доказательства ее оплаты на сумму 17339342 рубля 39 копеек, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 17339342 рубля 39 копеек, а также неустойку в сумме 4240188 рублей 16 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Факт поставки горячей воды в указанном количестве за заявленный истцом период подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей и приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормам действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в статью 15 Закона о теплоснабжении, в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Данные нормы являются обязательными для применения -всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

Требования о взыскании неустойки с управляющей организации, установленной в ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коррелируется с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которого, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту -постановление Пленума N 7)отражено, что по смыслу ст. 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника; при этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком предоставлен контррасчет неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования на сумму 2180448 рублей 06 копеек, в апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы уже полностью просит отказать во взыскании истцу неустойки.

В материалы дела истцом представлены суду доказательства поставки ответчику горячей воды за указанный в исковом заявлении период, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга - 17339342 рубля 39 копеек.

Судом первой инстанции исследованы доводы ответчика относительно расчета неустойки на соответствие нормам материального права, в связи с чем, суд удовлетворил иск в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат условиям договора, нормам материального права, а так же сложившейся судебной практике, в том числе позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 14.04.2016 г. по делу N А41-76129/14, от 3001.2017 г. по делу N А27-21020/2015.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы, ввиду не представления подлинника платежного поручения по оплате госпошлины, истребованного определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 г.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу N А40-17609/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Богородское" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Богородское" (ОГРН 1085047008980) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина