Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-27510/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-224218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018

по делу N А40-224218/17, принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-2088),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, адрес: 115093, г. Москва, пер. Щипковский 1-й, д. 20)

к Следственному комитету Российской Федерации (ОГРН 1117746016079, адрес: 105005, г. Москва, пер. Технический, 2)

Третьи лица: 1) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2) Федеральное казначейство; 3) Министерство финансов РФ 4) УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трубицын К.А. по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: Кондрашин А.В. по доверенности от 09.09.2017,

третье лицо 1: не явился, извещен,

третье лицо 1: не явился, извещен,

третье лицо 3: Белицкая В.Е. по доверенности от 21.06.2017,

третье лицо 4: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 2.890.000 руб., составляющих оценочную стоимость предмета лизинга по договору N 673544-ФЛ/МСК-13 от 10.04.2013, в отношении которого следственными органами была произведена выемка.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст.ст. 15, 895, 906, 1064, 1069-1071 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-224218/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляторы поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, согласно которому доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-224218/17 подлежит отмене.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предусмотренная вышеуказанными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как видно из материалов дела, 10.04.2013 между ПАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "КОРРИДА ПЛЮС" (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга N 673544- ФЛ/МСК-13.

АО "Лизинговая компания "Европлан" является правопреемником ПАО "Европлан", вытекающих из Договора лизинга N 673544-ФЛ/МСК-13 от 10.04.2013 года, в связи с реорганизацией в форме выделения.

Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 (тип ТС: Грузовой тягач седельный), VIN: WMA06XZZ4CM589322, а Лизингополучатель взял на себя обязательство по надлежащей оплате лизинговых платежей.

Имущество было приобретено в собственность ПАО "Европлан" у ООО "ВСГрупп" по Договору купли-продажи N 34305872-КП/МСК-13 от 10.04.2013.

25.04.2013 ООО "ВСГрупп" передало покупателю транспортное средство.

Истцом предмет лизинга был передан ООО "КОРРИДА ПЛЮС" во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств N МСК0067930 от 25.04.2013.

05.11.2013 дознавателем ОД МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 11913 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков", признанием указанного транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу и помещением его на специализированную стоянку.

Основанием для возбуждения уголовного дела N 11007 послужил факт изменения идентификационного номера транспортного средства MAN Т6Х 18.440 4X2 и последующего таможенного оформления по подложным документам в Северо-Западном таможенном посту специализированной Центральной акцизной таможни и постановки на учет в органах ГИБДД.

28.11.2013 дознавателем ОД МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга осуществлена выемка транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 (тип ТС: Грузовой-тягач седельный), VIN: WMA06XZZ4CM589322, ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства у водителя ООО "КОРРИДА ПЛЮС".

29.11.2013 транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 (тип ТС: Грузовой-тягач седельный), VIN: WMA06XZZ4CM589322 на основании акта приема-передачи и описи имущества передано на хранение ООО "Гефест".

В дальнейшем дознавателем ОД МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга имущество было передано на ответственное хранение ООО "СВХ Легион" по Акту приема-передачи.

18.07.2015 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта об амнистии.

ПАО "Европлан" письмами от 23.03.2015, 17.06.2016, 14.09.2016 обращалось в СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу с заявлением о возвращении Предмета лизинга, однако, транспортное средство не было возвращено.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2017 удовлетворена жалоба ПАО "Европлан", признаны незаконными бездействия старшего следователя следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и руководителя следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в части невозврата изъятого в ходе предварительного следствия имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт возбуждения 15.05.2015 СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга уголовного дела N 308071 в отношении неустановленного лица, совершившего хищение Предмета лизинга, переданного на ответственное хранение в ООО "Гефест", а также возбуждение уголовного дела в связи с хищением в январе 2015 года архива ООО "СВХ Легион" не освобождает должностных лиц от обязанности возвратить ПАО "Европлан" транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 (тип ТС: Грузовой-тягач седельный), VIN: WMA06XZZ4CM589322.

Суд отметил, что вина представителей СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, как лиц, ответственных за хранение имущества, установлена Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2017 года суда, вынесенного в порядке статьи 125 УПК РФ, и имеющего преюдициальное значение для настоящего спора (ст.69 АПК РФ).

Согласно Отчету 02/2015-1709-11-06 об определении величины рыночной стоимости транспортного средства MAN TGX 18.440, VIN WMA06XZZ4CM589322 стоимость указанного имущества составляет 2.890.000 рублей.

Поскольку имущество утрачено, суд первой инстанции взыскал его стоимость, отметив, что правомерность действий сотрудников правоохранительных органов по изъятию предмета лизинга не освобождает уполномоченный орган от необходимости обеспечения надлежащих условий хранения изъятого имущества.

Между тем, истец уже реализовал право на защиту нарушенного права в рамках дела N А40-180752/15, обратившись в суд с иском к ООО "ОЙЛГРУПП" (правопреемник поставщика Предмета лизинга ООО "ВСгрупп") о расторжении договора купли-продажи N 34305872-КП/МСК-13 от 10.04.2013, заключенного между ЗАО "Европлан" и ООО "ВСгрупп", о взыскании убытков в размере 2.900.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 расторгнут договор купли-продажи N 34305872-КП/МСК-13 от 10.04.2013, заключенный между ЗАО "Европлан" и ООО "ВС-групп", взысканы в пользу ПАО "Европлан" убытки в размере 2.900.000 руб.

В решении по делу N А40-180752/15 указано, что на транспортном средстве MAN TGX 18.440 4X2 перебиты идентификационные номера и, как подтверждено материалами уголовного дела N 1107, установлен иной идентификационный номер (VIN).

При таких обстоятельствах, при сопоставлении ранее оформленного транспортного средства с выдаваемым дубликатом паспорта, обнаружено, что идентификационный номер на транспортном средстве MAN TGX 18.440 4X2 (оригинальный) не совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства, выданным на основании свидетельства о регистрации транспортного средства в Республики Беларусь N СВА 132034 от 14.12.11г., в связи с чем, истец не имеет возможности получить паспорт транспортного средства для его регистрации и допуску в участии в дорожном движении.

Поскольку изъятое у истца в рамках расследования уголовного дела транспортное средство истцу не принадлежит, переданный по договору купли-продажи грузовой тягач не соответствует условиям договора, так как на нем перебиты идентификационные номера, ПАО "Европлан" не является собственником грузового тягача с идентификационным номером (VIN) WMA06XZZ4CM589322 и не вправе требовать его возврата, а также взыскания убытков.

Обращаясь в 2017 году с заявлением в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга ПАО "Европлан" уже не являлся собственником транспортного средства, так как договор купли-продажи расторгнут Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016.

Необходимо отметить, что полномочиями по обжалованию постановления Выборгского районного суда законодательством Российской Федерации Следственный комитет не наделен.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 установлено лицо, причинившее ПАО "Европлан" убытки, и обязанное эти убытки возместить.

Взыскание с Российской Федерации в лице Следственного комитета компенсации убытков, фактически причиненных другим лицом, нарушает права Российской Федерации и позволяет истцу дважды реализовать право на компенсацию причиненных убытков, что противоречит пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-224218/17 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-224218/17 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук