Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 09АП-25827/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-154991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНГК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-154991/17, вынесенное судьей Лихачевой О.В. (14-1259),

по иску ООО "ЮНГК" (ИНН 2334025086) к ответчику ООО "ГАЗПРОМ ГЕОРЕСУРС" (ИНН 7709769582), о взыскании 15 395 696,87 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "ЮНГК" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-154991/17-14-1259.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40- 154991/17, выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-154991/17-14-1259 на взыскание с ООО "ГАЗПРОМ ГЕОРЕСУРС" в пользу ООО "ЮНГК" 15 395 696,87 руб.- задолженности и 99 978 руб.- государственной пошлины.

С определением не согласился ООО "ЮНГК", подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа. Разрешить вопрос по существу - отказать взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-154991/17-14-1259 о взыскании с ООО "Газпром георесурс" в пользу 000 "ЮНГК" задолженности по договору подряда от 02 октября 2015 года NАДМ-348-2015-05/10 в размере 15 395 696,87 рублей и в счет расходов по оплате государственной пошлины 99 978,00 рублей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФСN 021358692 по делу N А40-154991/17-14-1259.

Как указывает истец, что исполнительный лист ФСN 021358692 по делу N А40-154991/17-14-1259 был предъявлен на взыскание к исполнению в Тропарево-Никулинский ОСП. Заявлением от 28.12.2017 N 1042 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения судебного акта направлен подлинный исполнительный лист серия ФС N021358692 от 23.10.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-154991/17-14-1259. Согласно почтовому уведомлению данное заявление и прилагаемые документы адресатом получены 10.01.2018. Однако, до 15.02.2018 исполнительного производства возбуждено не было. В связи с этим 15.02.2018 ООО "ЮНГК" обратилось в Тропарево-Никулинский ОСП с заявлением о возврате исполнительного листа, которое 20.02.2018 зарегистрировано в Тропарево-Никулинском ОСП.

Однако, с 20.02.2018 по настоящее время судебное решение остается неисполненным по причине безрезультатных мер, принятых судебными приставами Тропарево-Никулинского ОСП, по его отысканию в отделе судебных приставов.

На настоящий момент исполнительный лист не обнаружен, исполнительное производство не возбуждалось.

Запросы и жалобы, направленные посредством электронной связи в адрес Тропарево-Никулинского ОСП и Управления судебных приставов г. Москва и через интернет-приемную ФССП России оставлены без ответа.

Согласно информации из официального сайта ФССП России исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного листа ФСN 021358692 выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-154991/17-14-1259, утрачен.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 23.10.2017 г. по делу N А40-154991/17-14-1259 должником не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что у истца исполнительный лист ФС N 021358692 отсутствует, должником решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-154991/17-14-1259 не исполнено, суд полагает возможным выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного исполнительного листа ФС N 021358692.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая, что у истца исполнительный лист ФС N 021358692 отсутствует, должником решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-154991/17-14-1259 не исполнено, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного исполнительного листа ФС N 021358692.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40- 154991/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина