Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 08АП-4547/18

город Омск

09 июля 2018 г.

Дело N А75-14223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4547/2018) муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства и Жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" на решение от 26.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14223/2017 (судья Бухарова С. В.) по иску муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства и Жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (ИНН 8619008352, ОГРН 1028601791734) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (ИНН 7204122521, ОГРН 1087232012031) о расторжении контракта и о взыскании 1 223 650 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства и Жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (далее - УКСиЖКХ НР, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (далее - ООО "ТСП", общество) о расторжении муниципального контракта от 11.08.2016 N 0187300001716000263-0055565-01 и о взыскании 1 223 650 руб. задолженности.

Решением от 26.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14223/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, УКСиЖКХ НР обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает, что подрядчик, являясь профессиональным участником отношений в сфере проектно-изыскательских работ, не мог не знать об очевидных недостатках, при должной осмотрительности и добросовестности мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий для заказчика, однако, в нарушение условий контракта, посчитал возможным провести проектно-изыскательские работы заведомо с ненадлежащим качеством и направить их заказчику для приёмки. Также податель жалобы считает, что ответчик не предпринял мер к приведению в соответствие исходных данных; не направил в адрес заказчика письма о переносе сроков выполнения работ или уведомлений о приостановке проведения работ со стороны подрядчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2016 между учреждением (муниципальный заказчик) и ООО "ТСП" (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 11.08.2016 N 0187300001716000263-0055565-01 (далее - контракт от 11.08.2016), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные контрактом сроки выполнить следующие проектно-изыскательские работы по объекту: Подъезд к части сельского поселения Салым Нефтеюганского района (строительство путепровода в районе железнодорожной станции и пешеходного моста" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1): выполнить инженерные изыскания, согласовать полноту топографической съёмки с организациями, эксплуатирующими инженерные сети и дороги, согласовать отчёты об изысканиях с заказчиком; разработать проектную и рабочую документацию и согласовать её с заказчиком и иными заинтересованными организациями; провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий; проверить достоверность определения сметной стоимости строительства (ценовая экспертиза проекта); внести изменения в рабочую документацию (при необходимости по результатам 4, 5, 6 этапов работ), выпустить рабочую документацию.

В пункте 6.2 вышеуказанного контракта установлен общий срок выполнения работ - 7 месяцев с даты подписания контракта; окончание работ - по истечении указанного срока, в том числе: выполнение инженерных изысканий - 1,5 месяца; согласование полноты топографической съёмки с организациями, эксплуатирующими инженерные сети и дороги, согласование отчётов об изысканиях с заказчиком - 0,25 месяца; разработка проектной и рабочей документации - 1,5 месяца; согласование проектной и рабочей документации с заказчиком и иными организациями - 0,5 месяца; проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - 2 месяца; проверка достоверности определения сметной стоимости строительства - 1 месяц; внесение изменений в рабочую документацию (при необходимости по результатам 4, 5, 6 этапов работ), выпуск рабочей документации - 0,25 месяца.

Цена настоящего контракта составляет 4 894 600 руб., без налога на добавленную стоимость, по упрощённой схеме налогообложения (пункт 2.1 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта от 11.08.2016 оплата за выполненные работы по этапам 1 - 5 производится заказчиком поэтапно промежуточными платежами за фактически выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания заказчиком актов приёма-передачи работ (услуг) и выставленного счёта. Оплата работ по этапам 6, 7 производится после проведения согласований с учётом их результатов, полученных замечаний и внесённых корректировок в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приёмке по 7 этапу.

На основании пункта 3.2 контракта от 11.08.2016 при достижении величины оплаты равной 40% цены, указанной в пункте 2.2 контракта, заказчик приостанавливает дальнейшую оплату. Оставшиеся 60% от цены контракта перечисляются подрядчику после проведения согласований с учётом их результатов, полученных замечаний и внесённых соответствующих корректировок, в течение 90 банковских дней с момента принятия заказчиком полного комплекта документации.

В соответствии с пунктом 5.2.1 подрядчик обязан в трёхдневный срок с момента подписания контракта самостоятельно получить у заказчика исходные данные и приступить к работе.

В силу пункта 5.1.2 контракта от 11.08.2016 подрядчику предоставлено право привлекать к выполнению отдельных этапов работ субподрядные организации.

Как указывает истец, 16.08.2016 учреждение по запросу общества выдало последнему исходные данные N 34-исх.-1967.

Письмом исх. от 22.08.2016 N 596 подрядчик уведомил заказчика о поручении выполнения всего комплекса работ по контракту субподрядной организации ООО "Тандем" по договору субподряда.

На основании актов сдачи-приёмки выполненных работ от 20.09.2016 N 1, 2 учреждением приняты и оплачены работы по 1 этапу - выполнение инженерных изысканий на сумму 734 190 руб. и по 2 этапу - согласование полноты топографической съёмки с организациями, эксплуатирующими инженерные сети и дороги, согласование отчётов об изысканиях с заказчиком на сумму 489 460 руб.

ООО "ТСП" в письме исх. от 20.10.2016 N 758 уведомило истца об отсутствии возможности разместить объект в границах выделенного земельного участка.

08 ноября 2016 года ООО "Тандем" обратилось в филиал ОАО "РЖД" Свердловской железной дороги, институт "Уралжелдорпроект" - филиал АО "Росжелдорпроект", ДКРС-Тюмень ОАО "РЖД" с просьбой рассмотреть и согласовать планы места установки опор и пролётного строения путепровода и надземного пешеходного перехода, увязанные с проектными решениями "Уралжелдорпроекта" по объекту "Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск - Сургут Свердловской железной дороги. Участок Демьянка - Куть-Ях 2 этап строительства - участок Салым - Качипенг - Сивыс-Ях с закрытием разъезда Качипенг".

Из искового заявления следует, что письмом исх. от 15.12.2016 N 964 общество уведомило учреждение о приостановке работ с 22.11.2016.

В соответствии с письмом исх. от 16.01.2017 N 21-00-07/0065 институт "Уралжелдорпроект" не согласовывает место расположения проектируемого автодорожного путепровода.

Как следует из письма ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога исх. от 13.02.2017 N исх.2444/Сверд., на момент проведения инженерных изысканий велись работы по строительству второго пути на перегоне Салым-Сывыс-Ях, в настоящее время ведутся работы по реконструкции железнодорожной станции Салым; в связи с чем по объекту необходимо выполнить повторно проектно-изыскательские работы.

Письмом исх. от 15.02.2017 N 133 ООО "ТСП" направило в адрес учреждения подписанное со стороны подрядчика соглашение о расторжении муниципального контракта от 11.08.2016.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом условий контракта, УКСиЖКК НР обратилось к подрядчику с претензией исх. от 18.07.2017 о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 223 650 руб., а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

26.01.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДКРС ОАО "РЖД" письмом исх. от 18.10.2016 N 133/Тгз ДКРС направило в адрес ООО "Тандем" материалы по развитию инфраструктуры ОАО "РЖД" и уведомило о возможности изменений проектных решений при строительстве объекта ОАО "РЖД", в связи с чем проектные решения по строительству путепровода и пешеходного моста просило согласовать с институтом "Уралжелдорпроект".

ООО "ТСП" в письме исх. от 20.10.2016 N 758 уведомило истца об отсутствии возможности разместить объект в границах выделенного земельного участка.

При этом по результатам рассмотрения обращения ООО "Тандем" о согласовании планов места установки опор и пролётного строения путепровода и надземного пешеходного перехода, письмом исх. от 05.12.2016 N 894 общество указало истцу, что по итогам совещания, состоявшегося между Администрацией г. Нефтеюганска, ОАО "РЖД", ПИИ "Уралжелдорпроект" и ООО "ТСП" по вопросам, возникшим при разработке проектной документации по объекту, принято решение об отказе в согласовании размещения объекта на участке пересечения с железнодорожными путями, определённого техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ и техническими условиями от 12.10.2015 N исх-18291-Сверд. В этом же письме также указано, что для согласования необходимо смещение оси трассы объекта за границы земельного участка, определённого исходными данными, что влечёт за собой необходимость в изменении технического задания на проектирование, а также в сборе новых исходных данных для проектирования. В связи с этим подрядчик предложил заказчику расторгнуть муниципальный контракт от 11.08.2016 по соглашению сторон с оплатой заказчиком стоимости фактически выполненных работ.

УКСиЖКК НР в письме исх. от 18.01.2017 N 34-Исх-96 заявило об отзыве письма о возобновлении работ в рамках муниципального контракта от 11.08.2016, предложив вернуться к обсуждению расторжения контракта по соглашению сторон согласно письму от 05.12.2016 N 894.

Письмом исх. от 15.02.2017 N 133 ООО "ТСП" направило в адрес учреждения подписанное со стороны подрядчика соглашение о расторжении муниципального контракта от 11.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленный законодательством стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагает необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения обществом условий контракта применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно признал контракт от 11.08.2016 действующим. При выполнении работ по 1 и 2 этапам ответчик руководствовался условиями контракта, техническим заданием и графиком производства работ, исходными данными и техническими условиями. Выполненные обществом работы по указанным этапам приняты заказчиком без замечаний. На актах приёмки-сдачи выполненных работ от 20.09.2016 N 1, 2 имеются отметки о том, что "работа выполнена, экспертиза в соответствии с 44-ФЗ проведена, замечаний нет".

В связи с изложенным, коллегия суда отклоняет доводы подателя жалобы о наличии на стороне подрядчика, являющегося профессиональным участником отношений в сфере проектно-изыскательских работ, возможности предвидеть негативные последствия осуществления принятых на себя обязательств, поскольку указанное не свидетельствуют о наличии оснований полагать названное лицо ненадлежащим образом исполнившим соответствующие обязательства, равно как и основания для расторжения договорных отношений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании оплаты по контракту от 11.08.2016 в сумме 1 223 650 руб. правомерно отклонено судом первой инстанции; работы по 1, 2 этапам выполнены ответчиком, документы о принятии результата работ подписаны истцом без замечаний к качеству документации.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая