Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 07АП-5160/18

город Томск

9 июля 2018 г.

Дело N А45-5474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Фортунатов А.Б. по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: Щербатых Е.С. по доверенности от 26.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2018 года

по делу N А45-5474/2018 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", г.Новосибирск

к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области

о признании незаконным решения о необходимости заключения договоров аренды или постоянного (бессрочного) пользования участками лесного фонда, выраженного в письме от 01.12.2017 N 3735/37,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, апеллянт) о признании незаконным решения о необходимости заключения договоров аренды или постоянного (бессрочного) пользования участками лесного фонда, выраженного в письме от 01.12.2017 N 3735/37.

Решением от 12 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены, решение Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, изложенное в письме от 01.12.2017 N 3735/37, о необходимости заключения Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" договоров аренды или постоянного (бессрочного) пользования участками лесного фонда Мошковского лесничества Новосибирской области (выдел 4 квартала 176, площадью 0,140 га и 0,212 га; выдел 5 квартала 605, площадью 0,180 га) для цели проведения сплошных рубок, а также установки береговых средств навигационного оборудования за пределами береговой полосы признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование требований, апеллянт указывает, что использование лесов Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" для проведения сплошных рубок, а также установки береговых средств навигационного оборудования за пределами береговой полосы возможно только с предоставлением лесного участка.

В судебном заседании апеллянт настаивал на доводах жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании настраивал на доводах отзыва, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта и заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" в лице филиала Новосибирский район водных путей, гидросооружений и судоходства (далее- заявитель, учреждение) обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, министерство) с уведомительным заявлением о необходимости сплошной рубки деревьев в границах Мошковского лесничества Новосибирской области (выдел 4 квартала 176, площадью 0,140 га и 0,212 га; выдел 5 квартала 605, площадью 0,180 га) на участках лесного фонда, общей площадью 0,532 га, для размещения береговых средств навигационного оборудования за пределами береговой полосы.

01 декабря 2017 года заинтересованное лицо приняло решение, изложенное в письме N 3735/37, о необходимости заключения учреждением договоров аренды или постоянного (бессрочного) пользования участками лесного фонда Мошковского лесничества Новосибирской области для проведения сплошных рубок деревьев с целью размещения береговых средств навигационного оборудования за пределами береговой полосы.

Указанное решение заинтересованного лица послужило основанием для обращения 21 февраля 2018 года учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решений органов местного самоуправления, органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятых оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) администрации бассейнов внутренних водных путей имеют право осуществлять рубки произрастающих на береговой полосе деревьев и кустарников для обеспечения безопасности судоходства, в том числе видимости береговых средств навигационного оборудования, а также для геодезического обоснования при съемках участков русел рек. Установка береговых средств навигационного оборудования и прокладка просек для обеспечения их видимости могут проводиться также за пределами береговой полосы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Одним из видов использования лесов является строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 12 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

По пункту 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

К перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, относится знак путевой береговой (пункт 3 "б" распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р).

В соответствии с частью 3 статьи 44 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, участок от устья нижнего подходного канала Новосибирского шлюза до устья реки Томь обслуживается Новосибирским районом водных путей, гидросооружений и судоходства и относится к первой категории внутренних водных путей, которому производится движение судов и составов, грузоподъемностью до 12 тысяч тонн, в результате технического обследования учреждением выявлено, что на участке пути от 782, 0 км до 787, 0 км реки Обь от слияния реки Бия и реки Катунь, в районе села Дубровино Новосибирской области сложные навигационные условия (судовой ход ограничен выходами скальных пород), которые для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для судоходства устанавливают необходимость на землях лесного фонда, расположенных в выделе 4 квартала 176 Белоярского лесохозяйственного участка, площадью 0, 140 га и 0, 212 га, и в выделе 5 квартала 605 Мошковского лесохозяйственного участка Мошковского лесничества Новосибирской области, площадью 0, 180 га, разместить береговые средства навигационного оборудования - знак путевой береговой за пределами береговой полосы, для чего требуется провести сплошную рубку деревьев в границах названных земельных участков для обеспечения видимости береговых средств навигационного оборудования.

В силу пункта 6.4 Устава учреждения администрация обязана принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах ее деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих учреждение заключать договоры аренды или постоянного (бессрочного) пользования лесного участка, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для судоходства для размещения знаков путевых береговых за пределами береговой зоны.

Обоснованно отклоняя ссылку заинтересованного лица на статью 71 ЛК РФ, суд первой инстанции установил, что указанная норма регулирует правоотношения, связанные с предоставлением лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 44 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Как следует из материалов дела, сплошная рубка деревьев и кустарников на указанных лесных участках необходима при эксплуатации водного объекта для установки береговых средств навигационного оборудования за пределами береговой полосы для обеспечения безопасности судоходства.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно использование лесов без предоставления лесного участка для указанных целей.

Вместе с тем, производя сплошные или выборочные рубки, учреждение обязано соблюдать установленные федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений правила рубок, правила санитарной и пожарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами.

Судом установлено, что апеллянтом не представлено доказательств о том, что заявитель на спорных участках осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев и кустарников.

Обстоятельства возникшего спора свидетельствуют о том, что фактически заинтересованное лицо в своем решении, оформленном письмом от 01.12.2017 N 3735/37, отказав произвести согласование производства работ по расчистке мест для размещения путевых береговых знаков, понуждает учреждение заключить договор аренды или постоянного (бессрочного) пользования лесных участков.

Судом правомерно отмечено, что согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обязанности по заключению вышеназванных договоров, заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем, оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Материалами дела установлено и не опровергнуто апеллянтом, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в исполнении возложенных на учреждение обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания контракта и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2018 года по делу N А45-5474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк